A felsőoktatás céljaival ellentétes

"a közvélemény aktuális, politikai vagy bizonyítást nem nyert kérdéseinek beemelése a felsőoktatás világába, mivel ez sértheti a hallgatók világnézeti, politikai és erkölcsi értékrendjét, meggyőződését valamit méltóságát, függetlenül attól, hogy azok milyen vitatott, a közmegegyezést nélkülöző politikai állításokra reflektálnak".

Ezt Rétvári Bence államtitkár válaszolta Ikotity István kérdésére, amiben az LMP-s képviselő arra volt kiváncsi, hogy  "Problémának tartja-e az EMMI, ha egy zárthelyi dolgozatban pl. a NAV ügyre és az ÁFA-csalásokra hivatkoznak?”.

A Műegyetemen fordult ez elő, nem is hagyta annyiban Vida Ildikó NAV-elnök, aki ügyvédi felszólítást küldött a rektornak. Ebben az szerepel, hogy

a tárgyaink oktatása és számomkérése során a személyiségi jogokat és a közintézmények jó hírét oktatóink még humoros formában se sértsék meg.

És Palkovics László felsőoktatás államtikár is fenntartóként érdeklődve azt kérte a dékántól, hogy ha lehet, többet ne legyenek aktuálpolitikai példák a ZH-kban. A dékán a kérést továbbította.

De visszatérve Réthelyi válaszához. Az államtitkár előbb azt írta, hogy a kormány tiszteleben tartja a felsőoktatási intézmények tudományos és oktatási függetlenségét. Sőt, még a humorhatóság sem lesz.

"Továbbá határozottan kijelenthetem, hogy az EMMI-nek nem célja a zárthelyi dolgozatok feladatainak ellenőrzése,  és azok humoros, vagy humorosnak szánt feladatainak véleményezése. А hiteles felsőoktatási képzéssel teljes mértékben összeegyeztethetőnek tartjuk a szellemes, vagy a való életből merített gyakorlati példák használatát. A humor megfelelő adagolásával befogadhatóbbá tehető a hallgatók számára az elméleti tananyag, a gyakorlatorientált feladatokkal pedig elősegíthetjük, hogy az adott tudományágban hasznosítható ismeretekre tegyenek szert a diákok".

És akkor itt jön a nagy DE, arról, hogy ami történt, mégsincs úgy jól: