A szavazók szervezett szállítása, vagyis kampánycsendsértés miatt semmisíttetné meg a bajai időközi választás eredményét a vesztes baloldali jelöltet támogató MSZP és az Együtt 2014 - PM. A kedd délután négykor egy vasárnap este a helyi választási bizottságban 3:2 arányban elutasított beadványról hozott határozatot fellebbeztek meg, így erről már a területi választási bizottságnak (TVB) kell döntenie két napon belül.

A TVB döntése ellen a kecskeméti törvényszéken lehet fellebbezni, erre megint két napja van az érintett feleknek. A bíróságnak a beadvány elbírálására két napja lehet, így hat napon belül végső, jogerős döntés születhet a bajai időközi választásról. Magyarán: legkésőbb a jövő hétfőn kiderül, hogy

ki nyert!

Az, hogy a baloldali pártok egyáltalán megtámadhatták a választás eredményét, csak azért lehet, mert az időközi választáson még a régi, 1997-ben elfogadott választási eljárási törvény (a továbbiakban: VE) szabályai irányadók. A szavazók szervezett utaztatása - de például az etetés és az itatás is - kampánycsendsértésnek minősül. A kampánycsendet pedig az új, a jövő évi parlamenti választáson debütáló 2013-ban elfogadott VE eltörölte - így papíron semmi akadálya nem lesz már az utaztatásnak.

Szervezettség, döntő befolyás

De most térjünk vissza a mostani óváshoz. Az Együtt és az MSZP beadványukban ezekre a videókra hivatkoznak. A felvételeken egy férfi arról beszél, hogy "hátrányos helyzetű öreg hölgyeket hordok be, akik nem tudják megoldani [az eljutásukat a szavazókörbe]". Ezt akár felebaráti cselekedetnek is gondolhatnánk, ha nem létezne erre a helyzetre előírás a VE-ben. De van. A szavazásukban akadályoztatottak előzetesen kérhetnek mozgóurnát, így őket otthonukban keresné fel a választási bizottság.

A helyi választási bizottság vasárnap arra hivatkozva utasította el a beadványt, hogy a beadványozók nem bizonyították, hogy a kampánycsendet jelölt vagy jelölő szervezet sértette volna meg. Az OVB korábbi határozataiban ugyanakkor kimondta, hogy a kampánycsendet harmadik személy is megsértheti, az pedig eleve valószínűtlen, hogy egy utaztatást egy párt központjából szervezzenek.

A helyi választási bizottság szerint a beadványozók azt sem bizonyították, hogy a szavazókat ingyen szállították a szavazókörbe. Erre az Együtt 2014-esek azt mondták, hogy nemleges bizonyítás, vagyis valami meg nem történtének bizonyítása nem lehet követelmény.

A beadványhoz a már ismertetett videók mellett bizonyítékként nyújtottak be egy tanúvallomást is. A szavazatszámláló bizottság egyik tagjának vallomása szerint egy másik, a Lungo Drom által jelölt szavazatszámláló folyamatosan sms-eket küldött a szavazókörből. Ez már önmagában is törvényellenes, de a beadványozók feltételezik, hogy a szavazókör előtt várakozókat tájékoztatta arról, hogy kik nem voltak még szavazni.

Hogy a kampánycsendsértés a választást befolyásoló mértékű volt, azt két közvetett bizonyítékkal igazolnák. Az egyik, hogy míg a teljes választókerületben 1,5, az érintett szavazókörben 8 százalékkal volt nagyobb a részvétel a 2010-esnél. A másik a jelöltekre leadott szavazatok aránytalansága - itt, a Bokodi úti szavazókörben a fidesz jelöltje háromszor annyi szavazatot kapott, mint a baloldali jelölt, miközben a másik négy szavazókörből háromban kiegyenlített volt a verseny.

Volt már rá példa

Az eredmény megsemmisítése erre hivatkozva nem volna példa nélküli. A 2010-ben a tiszaburai önkormányzati, 2012 októberében pedig tiszavasvári időközi választás eredményét semmisítették meg - az utóbbi esetben csak részben, pár körzetben. Mindkét esetben a választók szervezett utaztatása miatt, mert azzal a választási bizottság szerint jelentősen befolyásolták a szavazás végeredményét.