A Bitcoin-dili továbbra sem ér véget, ami azt is jelenti, hogy néhányan még mindig keresik, kinek köszönthetjük az egészet. A Bitcoin alapsztorija ugye az, hogy egy Nakamoto Szatosi nevű ember 2008-ban írt egy tanulmányt egy P2P-alapú digitális pénzről. Ebből lett aztán a Btc.

Azt viszont még mindig nem tudni, hogy ki, vagy kik voltak pontosan Nakamoto mögött. Mert ő egyébként valószínűleg nem létezik. Japánnak adja ki magát, de német mailcímről, angol nyelven levelezik. Évek óta találgatnak, hogy ki lehet a titokzatos japán. A New Yorker újságírója szerint például a dublini Trinity College-en végzett Michael Clear az igazi Nakamoto.

A bankár Nakamoto

Clear tényleg tökéletes jelöltnek tűnik: elismert kriptográfus és komoly programozó, akit kifejezetten érdekel a közgazdaságtan, és egy ideig dolgozott még bankban is. Az ír férfi viszont nem vállalta magára, hogy ő lenne Nakamoto.

És lehet, hogy nem is ő az. Egy blogger most egy olyan elmélettel állt elő, hogy Nick Szabo lehet Nakamoto. A kriptográfus egyrészt Nakamoto előtt három évvel írt már a P2P-alapú digitális pénz megvalósításának lehetőségéről. Nakamoto tanulmánya és az egész Bitcoin bevallottan részben az ő tanulmányán alapszik.

Nick Szabo is meglehetősen homályos figura, számítástechnikai kutatóként és bloggerként hivatkoznak rá, ennyi. Esetleges magyar származására a nevén kívül semmi más nem utal.

Szóanalízis eszközével elkövetve

Szabo persze tagadja, hogy ő lenne Szatosi. A blogger viszont szóanalízissel végignézte az internetnek azt a részét, ami a Bitcoinról szól, és összehasonlította Nakamoto eredeti tanulmányával. Meglepő hasonlóságokat talált az eredeti tanulmány és Szabo blogja és tanulmányai között.

• A timestamp server központi kifejezés lett a Bitcoinban, Szabo viszont már 2006-ban használta.
• A for our purposes kifejezés feltűnik Szabonál és Nakamoto tanulmányában is, pedig egyébként a Btc-vel foglalkozó tanulmányoknak csak 1,5 százalékában használják.
• Az It should be noted kezdetű mondatok.
• A trusted third party kifejezés gyakori használata is közös.
• A level of + főnév szerkeszetek (mint a level of privacy) gyakori használata is.
• Az of course kifejezés gyakori használata is, de a szokványossal ellentétben elválasztó vessző nélkül.
• A can be characterized kifejezés, ami Szabonál nagyon gyakori, de a Bitcoin-tanulmányoknak csak egy százalékában szerepel.
• A cryptographic proof és a digital signatures kifejezések használata.
• A timestamp szó használata igeként.
• A preclude szó használata.

Ezek azért érdekesek, mert a kutatókra általában jellemző az egyéni nyelvezet, a legtöbben ugyanazokat a kifejezéseket használja újra és újra. Az “it should be noted”, a “for our purposes”, a “can be characterized” és a “preclude” együtt csak a kutatók 0,08 százalékánál fordulhat elő. Így elég kicsi az esély arra, hogy valaki csak úgy leüljön, és írjon egy ilyen tanulmányt.

A titkozatos japán

Vannak viszont jelek arra is, hogy nem Szabo a titokzatos japán. Ő ugyanis amerikaiasan írja azt, hogy favor, Nakamoto viszont britesen, hogy favour. A blogger szerint viszont ez lehet amiatt is, mert többen írták Nakamoto tanulmányát, meg amiatt is, hogy Nakamoto szándékoltan brit nyelvtannal írt.

Az biztos, hogy Nakamoto alaposan elolvasta az őt megelőző Bitcoin-irodalmat. Érdekes, hogy a másik nagy digitálispénz-mániás kriptográfusra, a pénzt Szabo mellett megalapozó Wei Daira hivatkozik is. Viszont nem is említi meg a Bit Goldot, amiről Szabo 2005-ben a tanulmányát írta. Pedig gyakorlatilag erre a tanulmányra épül a Bitcoin.

Gyanús, nagyon gyanús

Gyanús, hogy Szabo előredátumozta a korábban megírt posztjait a Bit Goldról, hogy úgy tűnjön, mintha Nakamoto tanulmánya után nem sokkal jelentek volna meg. Pedig valójában nem 2008-ban, hanem korábban, 2005-ben írta meg őket. És Szabo egyáltalán nem is reagált a Bitcoin megjelenésére, pedig teljesen nyilvánvaló, hogy a digitális pénzek nagy rajongója. Csak hónapokkal a pénz megjelenése után írt róla először.

Ezért inkább úgy néz ki, hogy Szabo volt Nakamoto, de ezt valószínűleg soha nem fogja bevallani. A ki volt Nakamoto kérdés pedig pont olyan lesz, mint a "Mit mondana erre Hofi, ha élne?", vagy a "What would Steve do?".