Gyűlnek a beszámolók arról, hogyan csaltak országszerte a választási ajánlásokkal. A legfontosabb módszer a másolás volt. Egyre több a bizonyíték, hogy erről sokan tudtak, és sok helyen így ment.

A paksi választási iroda egyik munkatársa azt vette észre, hogy ott a neve (és hamisított aláírása) egy olyan íven, amihez biztosan nem nyúlt. Az esteről beszámoló teol.hu-nak a választási irodánál azt mondták, hogy ezt az egy aláírást ugyan érvénytelenítették, de általában nem tudják kezelni az ilyen problémákat:

„a választási irodák nem vizsgálják az aláírások valódiságát, csupán azt, hogy valós személyről van-e szó, illetve az adatok – például lakcím – helyesek-e”.

Egyelőre Hódmezővásárhely az egyetlen településen Magyarországon, ahol a helyi választási bizottság feljelentést tett két jelölt ellen, mert gyanúsnak találták az aláírásokat a leadott íveiken. (Mindkét feljelentett jelölt egyébként jobboldali szavazókra hajtott Lázár János körzetében. Az egyik a Határon Túli Magyarok Pártja, a másik pedig kisgazda-MIÉP jelölt.)

Egy budapesti választókerületből több gyanús történetről is kaptunk beszámolót egy érintettől. Az egyik jelölt esetében nagyon furcsán töltöttek ki egy csomó ívet:

"A helyi választási bizottság minden tagja furcsának találta, hogy az ívek közül több tucatnyin az ajánló adatai egy féle tollal voltak beírva szépen sorban szabályosan, az aláírások pedig másik színű tollal."

A bizottság tagjainak az is gyanús volt, hogy az aláírások eléggé hasonlítottak egymásra. Ennek ellenére a tagok nem érezték magukat feljogosítva, hogy megkérdőjelezzék az ívek hitelességét, így a jelölt elindulhat a választáson. A bizottságnak csak a Jobbik által delegált tagja szavazott a jelölt indulása ellen.

Elindulhatott ugyanitt az a jelölt is, akinek minden második ajánlása hibás volt. Nála 40 íven keresztül (320 ajánlás) végig egy sorral el volt csúszva egymáshoz képest az ajánló személy neve, és az édesanyja neve. Ez biztosan másolás közben elkövetett hiba volt, de nem indult semmilyen vizsgálat sem az ügyben, csak ezeket az ajánlásokat nem vették figyelembe. A jelölt szerencséjére így is volt elég olyan ajánlása, ahol nem szúrták el a másolók a rubrikákat.

Kaptunk egy levelet, aminek a szerzője tudni véli, hogy választókerületében a fideszesek lefénymásolták a saját ajánlási íveiket beadás előtt, és az adatokat átadták a bizniszpártoknak, hogy így is segítsék a nem kormánypárti szavazatok elaprózódását.

Juhász Péter, egy Pest megyei LMP-jelölt (csak névrokona az Együtt 2014-es Juhásznak) szerint akár már ránézésre is ki lehetne szűrni, hogy melyik jelölt íveit lenne érdemes alaposabban ellenőrizni. Ő a következő észrevételeket küldte:

• Gyanús, ha egy semmi kis párt hoz 2000 aláírást egy olyan körzetben, ahol mondjuk a Jobbik is csak 725-öt ad be.
• Gyanús, ha a 2000-ből 1200 rossz. Ez arra utal, hogy először adott nekik valaki 1000 rosszat, erre rájöttek, és szereztek jókat is valahogy. Vagy arra, hogy elrontották először a másolást.
• Gyanús, ha minden ív végig ki van töltve, nem gyűröttek, nincsen egy sem lekajálva. Ez arra utal, hogy íróasztalnál született, és nem szabályos gyűjtési menetben. Az utcán az aktivistáknak kiosztott íveken törvényszerűen vannak üres sorok, hiszen senki sem végez pont egy lappal egy műszakban.
• Gyanús, ha nincs egyetlen rontás, vagy áthúzott sor, vagy félbehagyott adat egy íven sem. Az utcán megállított emberek között törvényszerűen akad olyan, aki félidőben elszalad, mert megjön a busz, vagy meggondolja magát, vagy elkezdi diktálni az adatát, de menet közben derül ki, hogy itt csak lakást bérel, és nem körzeti.

Juhász kedden a blogján már írt arról, hogy nem hiszi el, hogy ennyi ismeretlen párt becsületesen képes lehetett ennyi jelöltet állítani. Például ezért:

A választópolgárokat megismerve elmondható, hogy szinte kizárólag csak olyanoktól kaptunk ajánlást, aki ismert minket. Olyat, aki még nem hallott az LMP-ről, sosem tudtunk meggyőzni arról, hogy írjon nekünk alá. Az emberek részéről messze nem tapasztaltunk olyan mértékű bizalmat, ami ahhoz elengedhetetlen lenne, hogy ennyi friss szerveződést ilyen bőségesen lássanak el ajánlói aláírásokkal.

Több levelet kaptam aláírásgyűjtő aktivistáktól, amelyekben megerősítették, hogy állandóan ment a csereberélés. Egyikük például ezt írta:

„Jószerivel minden új kispárt benne volt valamilyen szinten, ha a 27 jelölt megvolt becsületesen és időben, akkor a magasabb támogatásért a további jelölteknek csereberéltek. Az hogy a párt ezt központilag szervezte, vagy a jelöltek helyben egymás közt, az változó, mindkettőre van példa.”