Kezdjük egy idézettel a Belváros-Lipótvárosi Önkormányzat Tulajdonosi és Elidegenítési Bizottságának 365/2011. (09.06.) számú határozatából:

„A Tulajdonosi és Elidegenítési Bizottság a 15/2007. (IV. 19.) rendelet 14. § (2) bekezdés b) pontja alapján úgy dönt, hogy a Bp. V. kerület Károly Krt. 26. szám alatti xxxx hrsz-ú helyiséget vendéglátás tevékenység céljára bérbe adja a Classic Immo Kft részére pályázaton kívül határozatlan időre.”

Ez a határozat kulcseleme volt Juhász Péter ismeretlen tettes ellen tett feljelentésének, amit hűtlen kezelés miatt tett a belvárosi ingatlanvagyon értékesítése ügyében. Feljelentését most 29022/20/2015. bü./5 számú határozatában elutasította a Nemzeti Nyomozóiroda. Indoklásuk szerint például azért, mert:

„A konkrét ingatlanok értékesítésével összefüggésben megállapítható, hogy a Budapest V. kerület Károly körút 26. szám alatti ingatlan vonatkozásában, 2011. évben pályáztatást követően, a legkedvezőbb ajánlatot tevő Classic Immo Kft.-ve kötött bérleti szerződést az Önkormányzat a Tulajdonosi és Elidegenítési Bizottságának döntését követően.”

Sajnos az indoklásból nem derül ki, hogy mi alapján állítják, hogy pályáztatás történt, amin a Classic Immo tette a legkedvezőbb ajánlatot, ha az önkormányzat saját határozata alapján

nem történt pályáztatás, így legkedvezőbb ajánlatot sem tehetett senki. Még a Classic Immo Kft. sem.

A nyomozók azt is megállapították, hogy a rendeletek alapján nincs kikötve, hogy a bérlőnek járó kedvezmény megállapításához mennyi időt kell státuszban töltenie a bérlőnek. A rendelet valóban nem időhöz köti ezt, hanem

ahhoz, hogy a bérlőnek az évente az inflációval kiegészített bérleti díjból legalább egyszer emelt összegűt is kell fizetnie, hogy jogosult legyen a kedvezményre.

A bérleti díjakat tavasszal szokták kiigazítani. A Classic Immo a 2011 szeptemberi szerződéskötés után már 2011 novemberében kedvezményesen vehette meg az ingatlant.

A nyomozók amúgy

nagyon fontos következtetésekre jutottak a Belváros-Lipótváros ingatlanvagyonának értékesítéséről és úgy általában is a gazdálkodásáról.

Megtudhatjuk például, hogy 2004-2007 között - amiből az utolsó évben már Rogán Antal, a Fidesz parlamenti frakcióvezetője irányította - nem volt biztosított a kerület gazdálkodásának egyensúlya. Kiderül belőle, hogy az ingatlanvagyont azért kellett értékesíteni, hogy az önkrományzatnak legyen pénze az uniós projektek önrészéhez. Amúgy pedig minden döntését a vonatkozó, maga által hozott rendeletek alapján hozta meg az önkormányzat.

Juhász Péter, az Együtt belvárosi képviselője panasszal élt a feljelentése elutasítása ellen, egyben* vizsgálatot kezdeményezett a határozatban hamis állításokat megfogalmazó nyomozóval szemben. Tüntetést is hirdetett március 8-ra, az önkormányzat épületétől vonulnának a Nemzeti Nyomozóiroda központjához.

*Helyesbítés 13:44: Juhász nem élt, mert nem élhetett panasszal a feljelentés elutasítása ellen. Ehelyett kezdeményezett vizsgálatot a határozatban írtak miatt.

Megszólalt a Belváros is az ügyben. Pályázat vagy nem pályázatról nem ejtettek szót, azt írták, hogy Juhász Péter feljelentéseit sorra utasítják vissza a hivatalos szervek, legutóbb a Nemzeti Nyomozó Iroda. Meg azt írják még, hogy a "Juhász Péter által indított médiahadjáratról újra és újra bebizonyosodik, hogy annak minden állomása hazugság". Hamis vád miatt pedig feljelentették az Együtt társelnökét.