Nem csak a "megélhetési bevándorlást" és a civil szervezeteket érintette a társadalomismeret-érettségi, hanem azt a gazdaságpolitikai kérdést is, amit sokan az egész Orbán-kormány legnagyobb hibájának tartanak: az egykulcsos adózást.

Végülis nem tragikus a dolog, hiszen 3-3 pro és kontra érvet vár a feladat. De azért érdemes megnézni, hogy milyen mélységben foglalkozik a megoldókulcs az igazságtalan adórendszer melletti és elleni érvekkel:

Érvek a progresszív adó ellen, azaz az egykulcsos adó mellett?

• "a nagyobb jövedelemből aránytalanul magas az adóhányad, s így a terhekből több jut a magasabb jövedelműekre, akik ezért nem kapnak semmilyen kompenzációt.
• A többletadózás nem saját döntésen alapul.
• Magasabb bruttó jövedelem mellett előfordul, hogy a nettó jövedelem alacsonyabb lesz.
• A gazdasági befektetések növekedési ütemét visszafogja, mert a jövedelemből kevesebb marad a fejlesztésre, a beruházásra.
• Nem ösztönözi a munkavállalót többletteljesítménnyel elért jövedelemnövelésre, ugyanis az adóalap emelkedésével a jövedelem kisebb hányada marad nála.
• Élénkítheti a feketegazdaságot, ha a bérek egy részét „zsebbe” kapja a munkavállaló, hogy ne nőjön az adóalapja."

Érvek a progresszív adó mellett?

• "igazságos közteherviselés,
• segíti az újraelosztást,
• a gazdagoktól a szegények felé csoportosítja át a jövedelmet,
• ösztönzi a fogyasztást, élénkíti a gazdaságot,
• a jövedelem az alacsony jövedelműeknél nagyobb arányban marad meg, amit fogyasztásra fordíthatnak,
• a progresszív adózás nem büntetés, hanem a társadalmi szolidaritás része."

Na de mi a helyzet valójában a magyarországi progresszív adózással? Én itt most nem mennék bele semmilyen hosszabb gondolatmenetbe, inkább csak linkelném a Századvég kutatóinak tanulmányát, ami szerint

az egykulcsos adó "évi 444 milliárd forinttal csökkentette az állam bevételeit. Ennek a pénznek a 74 százaléka a két legmagasabb jövedelmi tizedhez tartozó gyermektelen állampolgárok nettó jövedelmét növeli."