Három év börtönt kapott Kiss Ernő

bűnügy
2015 július 10., 11:10
comments 101

Nem jogerősen három év börtönre ítélte Kiss Ernő nyugalmazott dandártábornokot befolyással üzérkedés miatt pénteken a Fővárosi Törvényszék.

A bíróság három évre eltiltotta a vádlottat a közügyek gyakorlásától is, továbbá 600 ezer forint pénzbüntetést szabott ki rá és 120 ezer euró erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

photo_camera (Kovács Attila/MTI)

Az elsőfokú ítélet szerint Kiss Ernő közvetítőként tüntette fel magát egy olyan ügyben, amelyben pénzt kértek Kocsis Istvántól, a Magyar Villamos Művek (MVM) volt vezérigazgatójától, hogy az ellene indult büntetőeljárás számára kedvező fordulatot vegyen.

A vesztegetési pénz részeként 2011-ben Kiss Ernő az otthonában átvett 120 ezer eurót Szász Andrástól, Kocsis István volt főtanácsadójától, aki szintén gyanúsított a Kocsis István ellen indult büntetőeljárásban. A vád szerint egy a perben ismeretlenül maradt, Szabó nevű ember 6 millió eurót (mintegy 1,8 milliárd forintot) követelt a büntetőeljárás elintézéséért. Az ügyben Kocsis István 2011. december 21-én tett feljelentést a főügyészségen zsarolás miatt.

Kocsis István a perben korábban tanúként azt mondta: Kiss Ernőt közismert szakemberként tartották számon, úgy ítélték meg, érdemi segítséget nyújthat a 2011-ben a volt MVM-vezér ellen felhozott hűtlen kezelési vádakkal szembeni védekezés összeállításához. (Kocsis Istvánt 2011 augusztusában hallgatták ki különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés gyanújával. A rendőrség szerint a két terhére rótt ügylettel az MVM-nek, amelynek 2005 és 2008 között volt a vezérigazgatója, legalább kétmilliárd forint kárt okozott.)

A bíró indoklásában hangsúlyozta: Kiss Ernő védekezésében előadta, hogy az átvett pénz szaktanácsadói díj volt. Korábban azonban arról is beszélt, utána akart járni annak, hogy a hűtlen kezelés miatt eljárás alá vont Kocsisék hajlandóak-e pénzt fizetni az ügyük kedvező fordulatáért. A bíróság szerint ugyanakkor Kiss Ernő megtehette volna, hogy ehelyett a hatóságokhoz fordul. (Az ítélethirdetés után Kiss Ernő azt mondta a tárgyalóterem előtt, hogy nem volt kihez fordulnia.)

A bíróság szerint életszerűtlen az, hogy éppen akkor vált esedékessé a 120 ezer euró szaktanácsadói díj kifizetése, amikor felmerült az, hogy pénzért cserében Kocsisék ügye kedvező fordulatot vehet. Azt ugyan elismerték a felek, hogy Kiss Ernő végzett szaktanácsadói munkát a Kocsis Istvánék elleni eljárásban. Azt azonban nem rögzítették, hogy mikor esedékes ennek az ellenértéke, és az eljárás sem tartott abban szakaszban, amikor a kifizetés indokolt lett volna.

A perben a bíróság pénteken lejátszott egy telefonbeszélgetést, amelyben Kiss Ernő egy ügyvéddel a 2011. decemberi pénzátadás után arról beszél, hogy nem kapott annyi mákos pitét, mint amennyiről előzőleg szó volt. A vádhatóság szerint egy "mákos pite" 10 ezer eurót jelentett.

A bíró indoklásában azt mondta: ha a Kiss Ernőnek átadott pénz a szaktanácsadói munkáért kapott jogos díj lett volna, akkor a feleknek nem kellett volna virágnyelven beszélniük. Mindezek alapján a bíróság megállapította, hogy az átadott összeg a jogtalan vagyoni előnyt jelentette.

Befolyással üzérkedés bűntettét az követi el, aki arra hivatkozva, hogy hivatalos személyt befolyásol, a maga vagy más számára jogtalan előnyt kér, a jogtalan előnyt vagy ennek ígéretét elfogadja.

A bíróság szerint bár a perben ismeretlenül maradt, Szabó nevű emberről nem derült ki, hogy kicsoda, Kocsis István és tanácsadója számára nem lehetett kérdéses, hogy Kiss Ernő a korábbi munkájából adódóan ismerhet hivatalos személyeket.

A bíróság az ügyészi indítvánnyal szemben nem állapította meg, hogy a bűncselekményt Kiss Ernő folytatólagosan követte el.

Az ítélet kiszabásakor enyhítő körülményként értékelte a bíróság az időmúlást, ugyanakkor súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy folyt már a vádlott ellen büntetőeljárás.

A bíróság döntése értelmében Kiss Ernő leghamarabb a büntetés kétharmadának letöltése, vagyis két év börtönben töltött idő után kerülhet feltételesen szabadlábra.

Az ítélet nem jogerős, a védelem megalapozatlanságra hivatkozva fellebbezett, az ügyész három nap gondolkodási időt kért. (MTI)

Kommentek

Közösségünk messze túlnyomó többségének jószándéka és minden moderációs igyekezetünk ellenére cikkeink alatt időről-időre a kollégáinkat durván sértő, bántó megjegyzések jelentek meg.
Hosszas mérlegelés és a lehetőségeink alapos vizsgálata után úgy döntöttünk, hogy a jövőben a közösségépítés más útjait támogatjuk, és a cikkek alatti kommentelés lehetőségét megszüntetjük. Közösség és Belső kör csomaggal rendelkező előfizetőinket továbbra is várjuk zárt Facebook csoportunkba, a Közértbe, ahol hozzászólhatnak a cikkeinkhez, és kérdezhetnek a szerzőinktől is.