Megdöbbenéssel fogadta Simicska Lajos cége, a Mahir Cityposter Kft., hogy a Fővárosi Közgyűlés felmondta a velük kötött szerződést.

A cég még 2006-ban kötött megállapodást a fővárossal, 761 hirdetőoszlopról. 25 évre, de a mai döntéssel a Fővárosi Közgyűlés - 22 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett - felmondta azt. A hirdetőoszlopokat el is kell tüntetnie a cégnek.

Ez nyilvánvalóan az Orbán-Simicska háború része, de nézzük, mire jutottak az indkolásban.

Az előterjesztés - amelyet Kocsis Máté önkormányzati és rendészeti tanácsnok, valamint Szeneczey Balázs főpolgármester-helyettes jegyez - helyszíni ellenőrzésekre hivatkozik, amelyek megállapították, hogy a Mahir a légszennyezettséget mutató oszlopait a tulajdonosi hozzájárulástól eltérő helyszínekre telepítette és azok egyáltalán nem felelnek meg a pályázatban vállalt feltételeknek. Továbbá - itt idézném az MTI-t szó szerint "az internetes terminált tartalmazó kombinált oszlopok helyett vezeték nélküli (wifi-s) internetelérést biztosító oszlopokat telepítettek. Ezek használatához saját eszközre van szükség, így az ilyennel nem rendelkezők számára az internet elérése nem biztosított".

A szerződés szerint a fővárosi évi 45 millió millió forintot kap a Mahirtól. Az előterjesztés szerint a főváros "nagyságrendileg jelentősebb, a hirdetőoszlopokon megjelenő plakátok méretétől függően 73 és 125 millió forint között bevételre tehetne szert". Csakhogy "a Mahir-szerződés azonban nemcsak a 761 hirdetőoszlop tekintetében, hanem az ezek 50 méteres körzetében lévő közterületek vonatkozásában is kizárja azt, hogy a főváros realizálhassa a rendelet szerinti lehetséges bevételt".

Azt is írják az előterjesztésben, hogy "A szerződés fenntartása és a fővárosi közterületek ilyen módon történő hasznosítása a fentiekre tekintettel fontos közérdeket sért, mivel egyoldalúan és súlyosan korlátozza a fővárosi közterületek feletti rendelkezési jogot, és az önkormányzati törzsvagyonnak a hatályos közterületi rendelet hatékony és gazdaságos hasznosítását".

De ha ez nem lenne elég, az előterjesztők szerint "a Mahirrel kötött megállapodás a fővárosi önkormányzat hátrányára egyoldalúan és súlyosan aránytalan módon határozza meg a szerződésből eredő jogokat és kötelezettségeket. A szerződés több rendelkezése, illetőleg annak egésze tekintetében merülhet fel alappal a jó erkölcsbe ütközés miatti semmisség, ezáltal az egyoldalú megszüntetés megfontolásának szükségessége".

A szerződést egyébként majdnem napra pontosan kilenc éve kötötték, néhány nappal a 2006-os önkormányzati választások előtt.  Tarlós István nem is mulasztotta el megjegyezni, hogy akkor MSZP-SZDSZ-es városvezetés volt.

Csakhogy - vetette fel Gy. Németh Erzsébet (DK) - az előterjesztés nem a szerződést kifogásolja, hanem azt, hogy a Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó cég nem teljesíti az abban foglaltakat. Márpedig erről a jelenlegi városvezetésnek tudnia kellett volna.

Tarlós István erre megint azzal vágott vissza, hogy a szerződés 2006-os, annak idején Gy. Németh Erzsébet is megszavazta, és 2006 és 2010 között az MSZP-SZDSZ-koalíció vezette a fővárost, tehát négy évig nem vettek észre semmit.

Egyébként meg

"lehet olyan kísérleteket tenni, hogy miért nem találták meg korábban ezt a szerződést, de a Fővárosi Közgyűlés el volt foglalva olyan ügyekkel, mint a 4-es metró szerződései vagy a közműcégek privatizációs szerződései".

A Mahir Cityposter közleményében azt írta, hogy mivel mindig teljesítették szerződési kötelezettségeiket, nem tudják elfogadni a felmondást.

Szerintük a lakosságnak ingyenes internetelérést biztosító és légszennyezettséget kijelző, "jelenleg is kifogástalanul működő" úgynevezett kombinált hirdetőoszlopait az önkormányzattal évekkel ezelőtt írásban egyeztetett, általuk jóváhagyott műszaki megoldással és helyszínekre telepítette.

A fővárosi önkormányzat sosem kérdőjelezte meg a szerződésben meghatározott díj összegét, elszámolását, a szerződés alapján az önkormányzatnak biztosított egyéb többletszolgáltatások értékét, nem kezdeményezte az éves díj- és árbevétel-megosztás módosítását, mindig elfogadta az elszámolásukat, nem akarta ellenőriztetni sem könyvvizsgálóval, sem más módon,holott erre a szerződés szerint van jogosultsága - sorolták.

A cég számára "különösen felháborító és a döntés törvényes jogi-szakmai indokainak hiányát, egyben valós mögöttes indokát jelzi" a közgyűlési előterjesztés írásbeli indokolásának a társaság tulajdonosi szerkezetére, a tulajdonos személyére és egyéb gazdasági érdekeltségeire vonatkozó, azt kifogásoló megállapítása.

A Mahir végül közölte: tekintettel arra, hogy a szerződés felmondása "nyilvánvalóan jogszabályba ütközik, egyben bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúját is felveti", a cég a felmondás kézhezvétele után azonnal megteszi a szükséges jogi lépéseket azért, hogy megóvja törvényes jogait és érvényesítse jogos igényeit. (MTI)