• Legkorábban november 22-én születhet ítélet Eva Rezesová büntetőügyében, derült ki ma a Budapest Környéki Törvényszék.
• Fülöp Ágnes bíró a szerdai tárgyalást elnapolta, a következő tárgyalási napnak pedig október 29-ét jelölte meg, mert több bizonyítási indítvány is érkezett az ügyben, mind az ügyész, mind a védelem, mind a sértettek jogi képviselője részéről.
• Ebből a bíró csak a védelem egyik indítványát fogadta be, de ez is azt jelenti, hogy újra számolgatni kell a szakértőknek a baleset körülményeit, ezért csúszik az ítélethirdetés.
• Eva Rezesovát, a kassai milliomosnőt négy ember halálát okozó ittas vezetéssel vádolják. A baleset tavaly augusztusban történt, négyen haltak meg az M3-ason.

Eva Rezesová védelmét ellátó ügyvéd, Novák Péter három indítványt nyújtott be: egy egészségügyi szakértői véleményt, egy műszaki szakértői véleményt, illetve indítványozta, hogy Rezesová egykori élettársáról, Erik Fischerről egy kassai gyermekelhelyezési perben született pszichológiai szakvéleményt emeljék be az iratok közé.

Fischert ugyanis az ügyben kihallgatta a rendőrség, és elég határozott dolgokat állított Eva Rezesová életmódjáról, italozásairól és száguldozásairól. Az elvált férj ugyanakkor eléggé elfogultnak tekinthető, hiszen közös gyerekekeik sorsáról még mindig pereskedik a kassai milliomosnővel. Fülöp Ágnes az erre vontkozó indítványt elutasította.

Elutasította a védelem által Baraczka Balázs egészségügyi szakértővel készíttetett szakértői véleményt is, amely azt próbálta megmagyarázni, elképzelhető-e élettanilag, amit a nő vallomásában állított, hogy a felborult autóban, a magát életveszélyben érző Rezesová rögtön vízért nyúlt, hogy szomját oltsa. (A vízről később derült ki számára, hogy vodka, de ez a véletlenül megivott vodkamennyiség a védelem magyarázata arra, hogy Rezesová vérében alkoholt találtak).

Ezt egy korábbi tárgyaláson az egyik pszichológus szakértő megkérdőjelezte, mondván életveszélyérzet esetén a fiziológiai szükségletek háttérbe szorulnak. A védelem által felkért szakértő szerint viszont a szervezet reagálhat ilyen helyzetre - többek között - kiszáradtság érzésével, ami viszont alátámasztja, hogy víz után nyúlt. Mindegy, mert a bírónő ezt is elutasította.

Amit viszont nem, az a védelem által felkért, az ügyben már a negyedik-ötödik műszaki szakértő véleménye. A szakma legtekintélyesebb képviselője, Meleg Gábor számos ponton megkérdőjelezte az eddigi szakvéleményeket az ügy egyik kulcsfontosságú mozzanatának számító kérdésben:

Hirtelen előzött-e ki a Fiat és emiatt elkerülhetetlen volt-e a baleset?

Ennek a kérdésnek az eldöntéséhez már egy szép kört futottak a szakértők, részletesen foglalkozunk is az általuk előadottakkal, most nem térnék ki erre még egyszer. Annál is inkább nem, mert újra csak akkor lesz érdekes a kérdés, ha kiderül, mire jutottak a Meleg Gábor által felvetett új adatokkal a szakértők. A bíró ugyanis arra kérte őket, újra számoljanak utána az egész képletnek, ami a baleset minél pontosabb körülményeit próbálja reprodukálni.

Meleg felvetésének lényegi eleme annyi, hogy feltételezi, a Fiat Punto az előzést hirtelen kormánymozdulattal tette meg, vagyis rövidebb idő alatt haladt át a felezővonalon, ez pedig befolyásolja Rezesová reakcióidejét is. Meleg továbbá felvetette, hogy a szemközti sávban szembe jövő autók is elvakíthatták a nőt, ami ugyancsak lassíthatta a fékezés megkezdését.

A baleset kétszáz méteres szakaszán most a sövény állapotát is meg fogják vizsgálni.

Folytatás tehát október végén, ítélethirdetés november végén várható.