• Mia Farrow meggyőződéssel állítja, hogy Woody Allen 1992-ben molesztálta hétéves lányát, Dylant.
• A 21 év után először megszólaló Dylan maga is ezt állította pár hónapja.
• Ronan Farrow, aki papíron Allen és Farrow egyetlen vér szerinti gyereke, szintén meg van győződve apja bűnösségéről.
• Már ha egyáltalán Allen az apja, és nem Frank Sinatra, mint azt újabban Farrow állítja.
• Minderről itt írtam. Most pedig összefoglalnám, amit Robert B. Weide, az Allenről szóló életrajzi film rendezője hozott fel Allen védelmében.

Missed the Woody Allen tribute – did they put the part where a woman publicly confirmed he molested her at age 7 before or after Annie Hall?

— Ronan Farrow (@RonanFarrow) January 13, 2014

Hogy világos legyen, mire utal, ezután linkelte a Vanity Fair októberi számában megjelent riportot, amiben Dylan Farrow életében először elmesélte, hogy nevelőapja, Allen hétéves korában molesztálta.

De vajon tényleg molesztálta-e?

Nem fogok igazságot tenni. Robert B. Weide, aki magára vállalta, hogy a nyilvánosság előtt megvédje Allent, sem akar. Nem is tud. De az Allen művészi karrierjét feldolgozó életrajzi film - ezen alapult a Golden Globe-on levetített kisfilm is - rendezőjeként utánajárt a témának.

Mi történt?

Farrowék elbeszélése szerint 1992. augusztus 4-én Woody Allen felkereste Farrowék vidéki házát a connecticuti Bridgewaterben. Négy hónappal korábban derült ki, hogy Allennek viszonya van Farrow nevelt lányával, Soon-Yi Previnnel. A látogatás egy pontján Allen felvitte Dylant a padlásra és molesztálta. Dylant később bugyi nélkül látták. Másnap a lány elmondta anyjának a történteket, aki videóra vette a vallomást.

Weide abban nem kételkedik, hogy Dylan és a történtek idején még csak öt éves Ronan meggyőződéssel hisz a történet valódiságában. "Mindketten egy olyan háztartásban nőttek fel, ahol ezt vitathatatlan tényként kezelték, miért ne hinnének benne?" – írta.

De miért kételkedik Weide?

• Allen és Farrow éppen viharosra sikerült szakításuk közepén voltak.

Allen pont a láthatási jogokról és a tartásdíjról ment tárgyalni a bridgewateri házba. Tehát, ha igaz a vád, akkor a köztudottan klausztrofóbiás Allen ezt a feszült pillanatot használta ki arra, hogy felcipelje a felügyelet nékül hagyott Dylant a padlásra. Dühöngő exbarátnője házában. Hogy molesztálja, mielőtt távollétük feltűnik a házban nyüzsgő nevelőknek és Dylan testvéreinek.

• Allent nemhogy nem találták bűnösnek, büntetőbíróság még csak nem is tárgyalta az ügyet.

Azért nem, mert a Farrow vádjai alapján hivatalból eljáró connecticuti rendőrség nem talált meggyőző bizonyítékot, ami alátámasztotta volna a vádakat. Pedig hat hónapig tartó vizsgálataikba még a Yale New Haven-i oktatókórházának orvosszakértőit is bevonták. Ők arra jutottak, hogy Dylant nem molesztálta senki.

Sőt, az orvoscsoport vezetője, John M. Leventhal egy évvel később a gyermekelhelyezési perben eskü alatt tett nyilatkozata szerint inkább arra gyanakodtak, hogy Farrow begyakoroltathatta Dylannal, mit kell mondania. Dylan a kórházban tett vallomásában önellentmondások voltak, és ellentmondtak annak is, amit anyja videóra vett.

• A videó, amit Farrow vett fel, és amin Dylan a molesztálásról vall, meg van vágva.

A felvétel többször leáll és újraindul. Farrow azt állítja, hogy ez azért van, mert csak akkor nyomta a felvételgombot, amikor a lány a molesztálásról beszélt. A gyerekek egyik nevelője, Monica Thompson később eskü alatt azt vallotta, hogy a videó két vagy három nap alatt készült: „Emlékszem, hogy Miss Farrow folyamatosan azt kérdezgette Dylantől, hogy mit csinált apu. Dylant látszólag nem érdekelte az egész, ezért Miss Farrow egy időre leállt, majd újra faggatni kezdte”. Ő mondjuk Allentől kapta a fizetését.

• Farrow fura vallomása a gyermekelhelyezési perben.

1993. március 25-én Farrow bírósági vallomásában a New York Times beszámolója szerint maga is elismerte, hogy még az az orvos sem talált bizonyítékot a molesztálásra, akit Farrow kért fel a vizsgálatra. Arra pedig, hogy hogyan mesélte el Dylan a történteket, vallomásában így emlékezett vissza:

„Azt hiszem azt mondta, hogy megérintette őt, de amikor megkérdeztem, hogy hol, csak körbenézett és ezt csinálta” - mondta, miközben a gesztust utánozva a vállát lapogatta.

• Poligráfos vizsgálat.

Woody Allen alávetette magát a hazugságvizsgálatnak. Az eredmények szerint nem hazudott. Mia Farrow nem vállalta a hazugságvizsgálatot.

Zárásként a gyerekmolesztálási ügy kevésbé ismert tényei után bónuszként:

Tíz dolog, amit vagy nem, vagy rosszul tudott Woody Allen és Soon-Yi Previn kapcsolatáról

• Soon-Yi Woody Allen lánya.
• Soon-Yi Woody Allen mostohalánya.
• Soon-Yi Mia Farrow és Woody Allen örökbefogadott lánya.
• Mia Farrow és Woody Allen házasok voltak.
• Mia Farrow és Woody Allen együtt éltek.
• Mia Farrow és Woody Allen vadházasok* voltak.
• Soon-Yi apjaként tekintett Woody Allenre.
• Soon-Yi fiatalkorú volt, amikor Woody Allen viszonyt kezdett vele.
• Soon-Yi már-már gyengeelméjű.
• Woody Allen már kiskora óta arra nevelte Soon-Yit, hogy majd a felesége legyen.

Ezzel szemben az igazság:

Woody Allen és Mia Farrow jártak, de sosem éltek együtt. Sőt, Allen még csak nem is éjszakázott Farrownál. Így természetesen még vadházasnak sem tekinthetők. Soon-Yi Mia Farrow és André Previn örökbefogadott gyermeke, ezért is hívják Previnnek.

Soon-Yi nem volt fiatalkorú. Bár születését Koreában nem dokumentálták, 1970-ben vagy 72-ben születhetett, azaz 19 vagy 21 éves volt 1991-ben, amikor járni kezdett Allennel. Akit már csak azért sem tekintett apjának, mert az volt neki, a már említett André Previn. Maga Farrow saját visszaemlékezéseiben azt írta, hogy 1990-ig Allennek "kevés kapcsolata volt Previn gyerekeivel, köztük is a legkevesebb Soon-Yivel". Azt, hogy Allen megismerje a lányát, pont Farrow eröltette. (Via The Daily Beast)

*Common-law marriage - egyes amerikai államokban az együttélő párok meghatározott év után a jog szerint házasnak minősülnek, függetlenül attól, hogy hivatalosan házasságot kötöttek. New York, ahol Farrow és Allen élt, nem ismeri el a vadházasságot, tehát még együttélésük esetén sem minősülnének semmilyen szempontból házasnak.