Az amerikai hírközlési hatóság, a Federal Communications Commission (FCC) március végén bejelentette: olyan javaslatot fontolgat, miszerint az internetszolgáltatók külön pénzt kérhetnének a különböző netes cégektől, cserébe kivételezhetnének velük. Ez konkrétan azt jelenti, hogy ha például a 444 külön fizetne a UPC-nek vagy a T-nek, hogy a 444-es tartalmakat előnyben részesítse, akkor a UPC vagy a T egyszerűen feltekerhetné a sávszélt, amikor a kedves olvasó mondjuk 444-es videókat tekint meg, és korlátozhatná a többit, úgyhogy a többi hírportál videói lassabban csordogálnának - feltéve hogy  a konkurencia nem fizetne ugyanennyit vagy még többet a szolgáltatóknak.

Magyarul a 444 gyorsabban jönne be, a többi meg lassan., extrém esetben sehogy se.

Annak elvét, hogy ez ne így legyen, vagyis hogy a szolgáltatók ne részesíthessenek előnyben bizonyos tartalmakat másokkal szemben, net neutralitynek, netsemlegességnek hívják - a kilencenes évek közepétől így működik az internet, bár törvénybe eddig nem nagyon foglalták, Barack Obama elnök még megválasztása előtt hitet tett mellette, és nemrég az EU is kifejezte azt a szándékát, hogy törvénybe foglalja. 

Az FCC legújabb javaslata pont ezzel az elvvel szembe megy, amikor azt mondja: hadd fizettessenek a netszolgáltatók a tartalomszolgáltatókkal, végül is szabad verseny van, mindenki fizesse meg az árát annak a sávszélességnek, amit használ. Ez viszont nagyon nem tetszik az összes olyan cégnek, aminek egész üzleti modellje a hatalmas mennyiségű tartalom netes terjesztésére épül. És itt most ne a 444-re tessenek gondolni, hanem az olyan játékosokra, mint az Amazon, az eBay, a Facebook, a Google, a Microsoft, a Netflix, a Twitter vagy a Yahoo.

Pontosan ezek azok a cégek, amelyek versenytársak ugyan, de most szívhez szóló levelükben együtt szólították fel az FCC-t arra, hogy hagyja meg az internetet annak a szabad szólást és szabad kereskedelmet támogató nyílt platformnak, ami eddig is volt.

Itt a levél.