Olyan leveleket küldött szét a 444 információja szerint az MTVA, amikben pénzt követel azoktól a vendéglátóhelyektől, amik tévén vagy kivetítőn szeretnék leadni a foci Európa-bajnokság meccseit, melyeket a köztévé fog közvetíteni.

Az MTVA a levelében közli, hogy az Eb közvetítési jogai mellett megvették a nyilvános kivetítések kizárólagos jogát is, ezért bárki, aki Magyarország területén nyilvános kivetítést tartana, azt csak az ő beleegyezésükkel, díj fizetése ellenében teheti meg. Gyorsan definiálják is, mi számít nyilvános kivetítésnek: az, ha az MTVA Eb-adását valaki úgy adja tovább a nyilvánosságnak, bármilyen eseményen, rendezvényen, kereskedelmi, vendéglátó egységben vagy szórakozóhelyen, tetszés szerinti műszaki eszközzel, hogy a következő három feltétel bármelyike teljesül

• belépődíjat szednek
  
• van szponzor
  
• "a vetítéshez bármilyen bevételszerzéssel járó, vagy bevételszerzésre alkalmas kereskedelmi tevékenység kapcsolódik, ideértve például: étel/ital árusítását, termék, márkanév promócióját, egyéb rendezvények népszerűsítését."
  

Vagyis azt kivéve, ha valaki kirak az utcára vagy a telkére egy vásznat/kivetítőt/tévét és ott leadja a meccset szárazon, mindenkinek fizetnie kell, ha a kocsma tévéjén mutatni akarja a meccseket.

A vágy, hogy a közpénzből megvett műsor nyilvános lejátszásáért további pénzt szedjenek, önmagában egyáltalán nem új és egyáltalán nem "fideszes" jelenség: a köztévé már a 2002-es foci-vb előtt is hasonló felszólító levelekkel próbálkozott, majd azóta az összes olimpia, illetve foci Vb és Eb előtt. Ebben a népszokássá vált jogi fenyegetőzésben az a sajátos, hogy az összes elérhető sajtóforrás szerint a próbálkozás mindig is eredménytelen maradt. Vagyis a megkeresettek nem fizettek, aminek utána nem volt semmi jogi következménye. Valószínűleg nem függetlenül attól, hogy az érintett helyek óriási száma miatt az ellenőrzés és felelősségrevonás is igen bonyolultnak és költségesnek tűnik. Oka lehetett még az, hogy sokan vitatták, van-e egyáltalán joga a közmédiának harmadik felektől pénzt szedni ebben a formában.

A mostani eset leginkább azért meglepő, mert 2012-ben az MTVA - látva a tömeges felháborodást, tapasztalva a vendéglátósok lobbizását, illetve a jogi ellenérveket - annak ellenére lemondott a meccsnézős helyek megsarcolásától, hogy előtte nagyban hangoztatta, hogy minden joga meglenne pénzt szedni. Az MTVA akkori közleményében azt írták, hogy a közmédia "átvállalja" a nyilvános közvetítésekért fizetendő díjakat.

"figyelemmel a közszolgálatiság elveire, a magyar sportszerető közönség és a hazai idegenforgalom érdekeire"

Nehéz elképzelni, hogy létezhet annál közszolgálatibb és a magyar sportszerető közönség érdekeit figyelembe vevő dolog, mint hogy a magyar közönség minél nagyobb része nézhesse az Eb-döntőt, a magyar csapattal együtt, közösségileg, köztereken és vendéglátóhelyeken, most mégis megint fizettetne az MTVA.

2012. és 2016. között még az a különbség, hogy az MTVA akkor még egy kis cég, a Krea-Trend Kft. közbeiktatásával akart pénzt szedni, most meg közvetlenül ők maguk leveleznek az ügyben.

Hogy miért, azt megkérdeztem tőlük levélben, amint válaszolnak, megírom.

Az az ügy jogi megítélésétől függetlenül érdekes, hogy a 444 birtokában lévő körlevelük szerint az MTVA mérettől függetlenül minden olyan hellyel fizettetne, amelyik teljesíti a fentebb említett három kritérium bármelyikét. Azért meglepő ez, mert maga a jogtulajdonos UEFA is azt írja a weboldalán, hogy a nyilvános kivetítésekért elvileg ugyan mindenkinek fizetnie kéne, de ők nem kérnek pénzt azoktól a helyektől, amelyek befogadóképessége 300 fő alatti és se belépőt nem szednek, se szponzoruk nincsen. Márpedig a hazai szórakozó- és vendéglátóhelyek egészen nagy része 300 fős befogadóképesség alatti.

A nyilvános kivetítésekért járó díjakat az UEFA az egész világon maga igyekszik beszedni egy marketingcégen keresztül - az ő tarifájuk 500 eurótól indul - de egyes országokban a jogok megvásárlói szedhetik a pénzt, ilyen Magyarország is. (Ezeknek az információknak egy részét úgy szereztem be, hogy budapesti kocsmatulajdonosnak kiadva magam érdeklődő levelet írtam az UEFA cégének. 30 percen belül érdemi, írásos választ kaptam tőlük.)

A fentiek nem azt jelentik, hogy az MTVA-nak ne lehetne joga pénzt szedni, bár ezt korábban több jogi szakértő is vitatta. Ők azt állítják, hogy a Magyarország által aláírt 1961-es Római Egyezmény kimondja: egy műsorszolgáltató csak akkor szólhat bele bármilyen adás nyilvános sugárzásába, ha az olyan helyen történik, ahol belépődíjat kell fizetni.

Az MTVA leveléből, illetve az UEFA weboldalán közöltekből is sejteni, hogy az európai fociszövetséget ebben az egészben talán nem a kis kocsmák izgatják önmagukban, hanem igazából az motiválja őket, hogy az EB fő szponzorainak piaci versenytársai nehogy a meccsek nyilvános kivetítéseinek a szponzorálásával népszerűsítsék magukat. Márpedig a legnagyobb szponzorok között van a Carslberg sörgyár és a Coca-Cola, az UEFA pedig mindenáron el akarja kerülni, hogy más sör- és üdítőgyártók a velük szerződött kocsmákban szponzorált meccsnézéseket tartsanak.