Több embert ölt volna meg, vagyis kettőt

  • Három év után hozott ítéletet a bíróság Somogyi Ábel ügyében első fokon
  • Az emberölés előkészületét bizonyítottnak találták, a 22 rendbeliséget nem, így lett 2 emberölés
  • A bíróság az ügyben eljáró rendőrségen is elverte port, alkotmányellenesnek nevezve az eljárást
  • Az emberölés előkészületét Somogyi fegyvervásárlása és az iskolai mészárosokról szóló írásai bizonyították a bíróság előtt
  • Somogyi Ábel nem jött el az ítélethirdetésre

Szókimondó bíró tett pontot első fokon Somogyi Ábel János (ismertebb nevén S. Ábel) három éve húzódó ügyére kedden a Fővárosi Törvényszéken.

A 22 egyetemista lemészárlásával megvádolt fiatalember végül 2 emberölés előkészülete, a nagyanyja ellen elkövetett súlyos testi sértés és garázdaság vétsége miatt 2,5 év börtönre ítélte a bíróság, amiből 1 év 8 hónapot maga mögött tudhat, ennyit volt összesen előzetesben.

Kővári Tibor bíró az ítélethirdetésen (MTI/Földi Imre)

Kővári Tibor, aki az ügyet a média megfogalmazása szerint folyamatosan "az évszázad bűnügyeként" aposztrofálta, alaposan kiosztotta a rendőrséget is, amely alkotmányellenesen és a jogállamiságot megkérdőjelező módon járt el az egyetemista ügyében.

Az ügy részleteiről itt olvashat, most gyorsan levezetjük, hogyan jutott el 22 emberölésből 2-ig a bíróság, és miért bírálta a rendőrséget.

A rendőrség és a jogállam

Mint arról írtunk, a vád kezében kevés volt a megfogható bizonyíték: a 22 emberölés előkészületét egyetlen vallomás, Somogyi Ábel őrizetbe vételekor készített szöveg tartalmazta. Ezt azonban nem vehette figyelembe a bíróság, mivel törvényellenesen rögzítette a rendőrség.

Somogyi Ábelt 2010. február 11-én garázdaság vétsége miatt fogták el. A garázdaságról úgy szerzett tudomást a rendőrség, hogy Somogyi Ábel lakásán járva - ekkor még csak egy napja tudtak a fiatelemberről - kiderítették, 2009 őszén gázpisztollyal kilőtt a lépcsőházba. Ez egyébként egy olyan titkos akció volt, amiről a nyomozati anyag nem számolt be.

"Nyilvánvalóan szüksége volt arra a rendőrségnek, hogy valahogy elfogja (...) hogy ez mennyire jogállami, nem tudom" - jelentette ki a bíró, felemlegetvén azt is, ahogy Somogyi Ábelt végül előállították egy névtelen betelefonálás alapján, miszerint fegyverrel hadonászott. Mint kiderült, Somogyi egy barátjával egészen máshol volt, fegyver pedig nem volt nála.

Somogyi Ábel már szabadlábon 2012 áprilisában, az ítélethirdetésre nem jött el

Az, hogy garázdaság vétsége miatt kezdték meg Somogyi első kihallgatását azért fontos, mert ez esetben csak a garázdasághoz kapcsolódó információkat használhatták volna fel a nyomozók. Ők azonban tovább beszéltették, de még akkor sem gyanúsították meg mással, amikor felmerültek a súlyosabb bűncselekmények, a nagyanyja ellen elkövetett súlyos testi sértés, illetve a 22 ember megölésének előkészülete. A nyomozóknak ekkor meg kellett volna gyanúsítani Somogyit ezekkel is, majd a védőt kirendelni, ezt azonban nem tették. Ez az eljárás az alaptörvényt is sérti, jelentette ki a bíró.

A szándék megvolt

Ezért a bíróság nem vette figyelembe ezt a kihallgatást, csak a gázpisztolyos affér tekintetében.

Mint a bíró elmondta, nem vették figyelembe a szülők tanúvallomását, de ugyanígy Végh Jószef kriminálpszichológus egyoldalas szakvéleményét sem, amit Somogyi Ábel édesanyjával folytatott beszélgetés után jegyzett le, és mint szakvéleményt csatolt az iratokhoz. "A saját szakmájának a szabályait is megsértette" - jelentette ki a bíró.

Így viszont nem maradt más a vád kezében, mint a tömegmészárlásról írt versek, blogbejegyzések, beszélgetések és az erről írt regény.

"A belső lelki folyamat megértése volt a bíróság feladata" - közölte a bíró, aki először előadta, hogy Somogyi Ábel elszigeteltségét, kiközösítettségét nem látta bizonyítottnak. "Sok havert látok, focizik, sakkozik, pókerezik" - sorolta. Szerinte mindenki "furcsa egy kicsit" ifjú egyetemistaként.

A bíró kitért arra, hogy az emberölés előkészületének teljesült a legfontosabb kritériuma, a végrehajtáshoz szükséges feltételek teljesítése: Somogyi lőni kezdett járni, majd megszerezte a fegyverviselési engedélyt és fegyvert is vásárolt. Szándékairól pedig írásai tanúskodnak.

A bíró Somogyi Ábel irodalmi munkásságából négy művet emelt ki. Az egyik a 2008-as Célbalövés, és három olyan írást, amit a gépén foglalt le a rendőrség. Ezek egyike egy élesítetlen blogposzt A Nagy Tett címen, egy Elköszönés című vers és egy kisregény Csőre töltve címmel, amit 2009 novemberétől kezdett írni, és nem sokkal elfogása előtt fejezett be.

Nem egy Robert Merle

A Célbalövés tartalmazza magát a szándékot: Fegyvert ragad egy ifjú. / (Be fogják majd mondani.) / Beront az egyetemre, / S kilenc társát lelövi. A 2009 októberi Elköszönésben benne van a terv születése, illetve a szükséges eszközök beszerzése, a fegyvervásárlás stb. A Nagy Tett címűben az író istenként tekint magára és egy nagy tett végrehajtásáról beszél. Hogy mi is ez a nagy tett, egy későbbi, barátjával folytatott MSN-beszélgetésből derül ki: ebben a 2009. november 29-i pécsi egyetemi lövöldözést nevezi nagy tettnek, és elkövetőjéről szuperlatívuszokban beszél.

Végül szóba került a Csőre töltve című regény, amelyet írója a két finnországi iskolai ámokfutónak ajánlott. A bíróság szerint ez tulajdonképpen Somogyi Ábelről szól, ugyanis minden azonos - a hobbijaik, a fegyvervásárlás nehézségei - közte és főhős finn fiú között, azt leszámítva, hogy a könyv végén a gimanzista fiú az iskolájában öldökölni kezd, majd megöli magát.

A bíró szerint Somogyi saját magát írta meg a kisregényben, ez pedig nem az a fajta írói magatartás mint például Robert Merle Mesterségem a halál című művénél. "Merle egy író, Somogyi Ábel viszont nem". A bíró felidézte Merle klasszikusát, amely ugyan egyes szám első személyben ír egy haláltábor vezetőjéről, mégis egyértelmű, ami Somogyinál nem, nevezetesen, hogy az író egy tőle független pszichikai problémát ábrázol benne. A tény pedig, hogy egy iskolai mészárosról egy egész regényt írt, Somogyi eltökéltségét mutatják.

"Lehet fegyvert szerezni, lehet blogot írni kétértelmű megjegyzésekkel", de ha mindez összefügg, akkor a bíróság csak arra tud gondolni, hogy valaki meg akar ölni embereket, összegezte a bíró, aki szerint a terv át volt gondolva, a szükséges eszköz és a határozottság pedig megvolt.

A védelemnek az az érvelése, hogy Somogyi Ábel végül nem követett el semmit, nem jelenti azt, hogy önként elállt volna a tettétől, ezt semmi nem támasztja alá, mondta a bíró. A fegyvert nem semmisítette meg, nem írt az interneten, hogy meggondolta magát, a verseit már nem gondolja komolyan.

X>1=2

Így a bíróság szerint az is bizonyíték, hogy az elfogása előtti estén az őt feljelentő lánnyal folytatott beszélgetésben zavartan ugyan, de olyanokat mondott, hogy "a világnak el kell pusztulnia" illetve, hogy "Téged nem fenyegetlek". Lehet, hogy végül letett arról, hogy másnap bemenjen mészárolni az egyetemre (a közelében sem járt aznap), de ez továbbra sem jelenti azt, hogy elállt volna tervétől, legfeljebb elodázta.

Tehát a bíróság végül bizonyítottnak látta az emberölés előkészületét, éppen csak a 22 rendbeliséget nem.

"S. Ábel tömegmészárlást akart végrehajtani, meg akart ölni embereket, tudjuk hogy nem egyet, de nem tudjuk, hogy mennyit (...) tehát X nagyobb, mint 1, ha matematikailag nézzük (...) ezért belép a büntetőjog sajátos matematikája", amely szerint a vádlottra nézve a legkedvezőbb adatot kell nézni, "a legkisebb szám, ami nagyobb 1-nél, pedig a 2". Így találta végül 2 emberölés előkészületének büntettében a bíróság Somogyi Ábelt.

A bizonyított bűncselekmény a súlyos testi sértéssel és a garázdasággal együtt összesen 2,5 évet jelent, amit enyhített utóbbi két esetben Somogyi bocsánatkérése, illetve az, hogy az elmeszakértők enyhe fokú beszámíthatatlanságot állapítottak meg nála.

Ha jogerőre emelkedik az ítélet, Somogyi Ábelnek be sem kell vonulni a börtönbe, mivel a 30 hónapos börtönbüntetés kétharmadát fogházban is le lehet tölteni, ezt az időt (1 év 8 hónapot) pedig már az előzetesben leülte.

Futó Barnabás ügyvéd az ítélethirdetés után elmondta, a védelem fellebbez az ítélet ellen, szerintük nem áll meg az emberölés előkészülete mint tényállás. Az ügyész súlyosbítást kért.

A bíró szerint az ítélet üzen a társadalomnak: már hasonló előkészületekért is végrehajtandó, hosszú tartamú szabadságvesztés jár.

 

 

Népszerű
Uralkodj magadon!
Új kommentelési szabályok vannak 2016. január 21-től. Itt olvashatod el, hogy mik azok, és itt azt, hogy miért vezettük be őket.