Bayer Zsolt egy interjúban teljesen nyíltan elmesélte, hogyan sértett törvényt színlelt szerződéssel, V. Naszályi polgármester vizsgálatot indított

Reggel 4 hírlevél
Amit 2021-ben tudni kell, minden reggel.

“A cikk önként nyilvánosságra hozott állításait megismerve, nem tehetek mást, mint, hogy elrendelem Bayer Zsolt két lakáscseréjének a vizsgálatát.”

Ez áll abban a friss közleményben, amit V. Naszályi Márta, az I. kerület polgármestere adott ki. 

De miről is van szó?

Bayer Zsolt csütörtökön hosszabb interjút adott az Azonnalinak, amiben a legkülönfélébb témák között részletesen beszélt a várbeli lakásügyéről is. A publicista egészen apró részletekbe is belemenve mesélte el, hogy amikor három évvel ezelőtt lakást szerzett magának a Várban, hogyan kerülte meg a lakástörvény előírásait és az ügyvédei tanácsára hogyan kötött színlelt lakácsereszerződést. Amikor az Azonnali újságírói emlékeztették arra, hogy ez törvénysértés, Bayer azzal reagált, hogy 

“aki az elmúlt harminc évben „lakáscserével” felkerült a várba, azoknak nagyjából a 80 százaléka így került fel. Ugyanis másképpen nem is lehet.”

Majd amikor az újságírók tovább ütötték a vasat, Bayerből az szakadt ki, hogy

 “Mikor olvasgatok én lakástörvényt önök szerint? Menjenek fel a Várba és kérdezzék meg: tízből tizenegy így csinálja, mert máshogy nem lehet. És akkor engem kezdenek el cseszegetni?”

De miért is sértett törvényt Bayer a saját állítása szerint?

Ahogy V. Naszályi Márta polgármester a 444 kérdésre felidézte, a Várban található lakások önkormányzati tulajdonban vannak, mivel ezek - ellentétben a budapesti önkormányzati lakások döntő többségével - nem eladhatók a lakástörvény szerint. A bérleti joguk viszont örökölhető. 

Éppen ezért alakult ki speciális helyzet itt. 

Várbeli lakást - pontosabban várbeli lakás élethosszig tartó és utána továbbörökíthető bérleti jogát - legálisan emiatt ugyanis lényegében csak cserével lehet megszerezni. A cserealap lehet öröklakás vagy másik bérleti jog. De a várbeli bérleti jogot eladni és megvásárolni nem lehet.

Mint V. Naszályi elmesélte, ezt a lakásmaffia miatt emelték annak idején törvénybe, főleg az idős, befolyásolható bérlők védelmében.

A várbeli lakások bérleti jogát nagyjából a forgalmi értékük felére szokták értékelni. Magyarán olyan ingatlant kell adni értük, aminek a piaci ára a fele egy elképzelt várbeli öröklakás kiugróan magas piaci árának. De a valóságban állítólag gyakran nem ez történik. 

Hanem az, magyarázta V. Naszályi, hogy a vevő papíron lakást cserél a várbeli eladóval, majd ezt a szerződést mutatják be az önkormányzatnak. A helyhatóságnak arra viszont nincs semmi rálátása, ha a felek az önkormányzat tudta nélkül, egy másik szerződéssel azonnal visszacserélik az ingatlanokat, a vevő pedig svarcban fizet az eladónak.

V. Naszályi hangsúlyozta, hogy utóbbi gyakorlatról csak anekdotákból tud. De az interjúban Bayer egy az egyben erről a módszerről számolt be.

A polgármester megerősítette, hogy Bayer az interjúban joggal mesélt arról, hogy az önkormányzat hivatalos lapjának apróhirdetési oldalain korábban tényleg gyakorlat volt, hogy a törvényi tiltás ellenére nyíltan “eladó” lakásokat hirdettek. V. Naszályi meg is szüntette ezt a gyakorlatot, vagyis kitiltotta a lapból az ilyen hirdetéseket.

Az ügymenet úgy néz ki egy várbeli lakáscsere esetén, hogy a két fél benyújtja a csereszerződést az önkormányzatnak, akiknek arra rá kell bólintaniuk. V. Naszályi azt a gyakorlatot vezette be, hogy ha feltűnő értékaránytalanságot látnak a két ingatlan között, akkor az önkormányzat szándékosan, mintegy jelzésként nem nyilatkozik az ügyben. Az engedélyt 30 vagy 60 nap után végül ilyenkor is meg kell adniuk, mert a tranzakciók megakadályozására minimális jogi lehetőségük van. Ezen felül az önkormányzat emberei ki is szoktak szállni a helyszínre, ellenőrizni a csereingatlanokat.

V. Naszályi szerint a törvény a bérlőket védi, neki pedig polgármesterként kötelessége megvédeni a bérlőket és a kerület vagyonát.

UPDATE 20:37: Bayer Zsolt V. Naszályi Márta bejelentésére reagálva a HVG-nek már letagadta, hogy bármit beismert volna az interjúban. Szerinte csak V. Naszályi Márta vádolja őt törvénysértéssel.