Tényleg, hát nem lehet így lopni dolgozni nyugodtan. Az ember leül, elbírál egy-két pályázatot, köt néhány szerződést, és utána meg a halálba cseszegetik vele. Nem jó ez így.

Egyébként kb. ezt is írta törvénymódosítása indoklásába a fideszes Cser-Palkovics és Vas Imre. A két képviselő a fogta magát, és vasárnap benyújtottak egy olyan módosítást az információszabadságról szóló törvényhez, ami gyakorlatilag az állami intézményekre bízza, hogy válaszolnak-e az újságírók és állampolgárok kérdéseire, vagy sem. Mostantól nem muszáj nekik. A parlament meg sürgősséggel el is fogadta a módosítást.

Kormány <3 korrupció< />2>

Az információszabadságról szóló törvény módosításával a kormánypártok többszörösen megsértették az átláthatóság és a nyílt kormányzás elveit - írja az Átlátszó, a Transparency International, a TASZ és a K-monitor .

A módosító számos ponton jelentősen gyengíti az információszabadságot.Az Infotv. módosításának elfogadása arra mutat rá, hogy a kormány vezetői részéről nincs valódi szándék a korrupció visszaszorítására. Arra jutottunk, hogy a kormány korrupcióellenes munkacsoportjában való részvételünk csupán a kormány a korrupció ellen folytatott látszattevékenységét legitimálná. Az aláíró szervezetek ezért úgy döntöttek, a mai nappal kilépnek a korrupció-ellenes munkacsoportból.

A dolog eddig nagyjából úgy működött, hogy ha egy állami szerv, mondjuk minisztérium hosszas könyörgés, levelezés, fenyegetőzés hatására sem válaszolt egy kérdésre, például hogy kivel, mennyiért kötöttek szerződést, akkor az újságíró közérdekű adatkérést küldött nekik. Ha ezután sem válaszoltak, akkor lehetett menni a bíróságra pereskedni. A közérdekű adatok pedig - ha lassan is - de csak eljutottak az állampolgárokhoz.

Na ennek kellett sürgősen véget vetni.

Visszaélés szerű adatigénylés

Már a kifejezés is gyönyörű. Ezt, a visszaélés szerű adatigénylést az követi el, aki túl sok közérdekű adatot igényel, ezzel akadályozva a állami intézmények munkáját. Egyelőre még nem rendeltek hozzá büntetési tételt, de valószínűleg ezt is gyorsan megoldják. Most csak annyi szerepel a jogszabályban, hogy ilyen csúf, gonosz, visszaélés szerű közérdekű adatigénylésre nem kell válaszolni.

- A törvényjavaslat értelmében nem lesznek megismerhetők azok a szerződések, döntést megalapozó dokumentumok, amelyeknek kiadása túl sok munkával járna az adatkezelő szerv számára. A törvény nem pontosítja, hogy „a túl sok munka” mit jelent, így a gyakorlatban a hivatalok dönthetnék el, hogy kiadják-e a kért adatokat vagy sem. Ez tökéletesen szembemegy a közpénzek költésének ellenőrzésével - írja a Transparency International. Levelet is írtak a kormánypárti frakcióvezetőknek. Azért senki se tartsa vissza a lélegzetét.

Egyébként ha a kormánypártok nem gondolják meg magukat (és miért tennék), akkor az ügy le van zárva. Nem lehet az EU-hoz szaladni, az unió nem szól bele a tagállamok infótörvényeibe.

A Fideszben nem volt vita

A törvénymódosításról szóló szavazáson összesen 2 fideszes képviselő tartózkodott, Ángyán József és Bencsik János.

Bencsik lelkiismereti okból. Voltak olyan elemei a módosításnak, amivel egyetértett, és úgy látja az valóban igaz, hogy a közadatok iránti érdeklődés minősége sem egyenletes színvonalú, a média részéről is hiányzik a mértéktartó hozzáállás, de mégis fontosnak tartja, hogy közadatokhoz a lehető legnagyobb mértékben hozzá lehessen férni.

A mostani módosítás szerinte túl szűkre szabta a hozzáférés jogát. A módosítás tervével tegnap délután találkozott először, amikor átolvasta, hogy mikről fognak ma szavazni. A frakción belül a szavazást semmiféle vita vagy egyeztetés nem előzte meg, ezért is tekintette lelkiismereti kérdésnek a szavazást.

Azzal a felvetéssel kapcsolatban, hogy a villámgyorsan benyújtott és elfogadott módosításra azért volt szükség, mert több civil szervezet is a botrányossá vált trafikpályázatok részleteit kívánta megismerni, Bencsik elmondta, hogy nincsenek információi arról, hogy ez lett volna a változtatás hátterében.

Péterfalvi vizsgálni fogja

A törvénymódosítást benyújtó két képviselő, Cser-Palkovics és Vas nem kérte ki a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) véleményét javaslatukról.

- Vizsgálni fogjuk a módosítás hatását, az az állampolgárok alapvető jog, hogy ellenőrizni tudják a közintézmények működését, ez nem csorbulhat - mondta Péterfalvi Attila, a NAIH elnöke. Péterfalvi szerint egyébként létező probléma a "visszaélés szerű adatkérés", ráadásul több esetben olyan személyes adatok nyilvánosságra kerültek (például alacsony beosztású közszolgák fizetése), amelyek nyilvánosságához aligha fűződik közérdek.