Hétfő reggel szállták meg a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) nyomozói készenléti rendőrök társaságában az Ökotárs Alapítvány belvárosi irodáját. A házkutatás még kora délután is tart, és bár a rendőrség nem árult el túl sokat a folyamatban lévő nyomozásról, úgy tudjuk, hogy ez a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal múlt heti feljelentésének eredménye, és közvetlenül nem sok köze van a norvég civil támogatási pénzekhez.

A norvég kormány által a hazai civil szektornak juttatott támogatás miatt a tavasz óta erős kormányzati nyomás érezhető az Ökotárson, az utóbbi időben pedig több, a civil szektort ismerő szakember beszélt nekünk arról, hogy úgy érzik, a hatóságok bármi áron fogást próbálnak találni az alapítványon, és ez a mostani ügy lehet az egyik, amit találtak.

Jelenleg az NNI hűtlen kezelés és jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette  miatt nyomoz ismeretlen tettes ellen. A KeHi azért tett feljelentést, mert szerintük törvénysértő, ahogyan az Ökotárs hazai civil szervezeteknek folyósított kölcsönt az elmúlt években.

Ezeknek a kölcsönöknek a létét az Ökotársnál sosem titkolták, mindig szerepeltették őket az éves jelentésükben. Erről Foltányi Zsuzsa, az alapítvány alapítója és egykori igazgatója beszélt nekünk. Még a kilencvenes években döntöttek arról, hogy az alapítványt a klasszikus amerikai modell szerint építik fel, azaz tőkét építenek alá. Ezután kaptak mandátumot az adományozóiktól arra is, hogy civil szervezeteknek adjanak kölcsönt.

Foltányi szerint lehet ugyan érzelmi alapú vagy akár tartalmi vitát folytatni arról, hogy egy ennyire forrásigényes időszakban egy civil alapítvány megengedheti-e magának, hogy tőkét halmozzon fel, de mivel mindenkitől függetlenek akartak maradni, ezt az utat választották. Szerinte az idő végül őket igazolta, ráadásul ennek a tőkeépítésnek volt köszönhető, hogy a norvég támogatási pénzek kezelésére kiírt pályázaton be tudták nyújtani a megfelelő bankgaranciákat.

A mostani vád szerint azért is törvényt sértettek, mert kamattal adtak kölcsönt. Ugyanakkor Foltányi szerint nagyon figyeltek arra, hogy mindig csak az infláció mértékével egyenlő kamatot kérjenek. Mivel tőkealapjukat állampapírokban tartották, így tudták elérni, hogy bár keresni nem kerestek semmit a kölcsönökön, nem is vesztettek rajtuk.

A kölcsönöket az utóbbi időben jellemzően akkor kérték a civil szervezetek, amikor elnyertek egy EU-s támogatást, ám valamilyen technikai ok miatt azt befagyasztották vagy késve érkeztek a pénzek, és az áthidaló kölcsön nélkül nem tudták volna teljesíteni a programjukat.

Fontos szabály volt, hogy az Ökotárs alaptőkéjének maximum 10 százalékát, azaz 30 millió forintot lehetett kölcsönadni, ha ez a keret kimerült, hiába fordult hozzájuk civil szervezet, nem tudtak rajta segíteni. Szerinte érdemes lenne kiszámolni, hogy mekkora az az uniós támogatás, ami gyakorlatuknak hála nem veszett el, hanem végül eljuthatott a civil közösségekhez.

Ennek a gyakorlatnak azért sincs köze a norvég pénzekhez, mivel azokat nem az Ökotárs kezeli, ők csak a nyerteseket választják ki, a norvég fél pedig közvetlenül a nyertes civil szervezetnek utal. Ennek ellenére úgy tudjuk, hogy a házkutatás során lefoglaltak minden olyan dokumentumot is, ami az Ökotárs és a korábban a kormány által ellenzékiként listázott 13 civil szervezet kapcsolatára utal. Azaz bár ezeknek a szervezeteknek soha nem nyújtott kölcsönt az alapítvány, most mégis bekértek mindent, ami például a TASZ, a Transparency International, a Szivárványmisszió Alapítvány, a Roma Sajtóközpont vagy mondjuk a K-Monitor támogatásával függ össze.

Az alapítványnál is tudtak arról, hogy kölcsönt folyósítani engedélyköteles tevékenység lehet, ezért Foltányi elmondása szerint még 2004-ben a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) állásfoglalását is kikérték. Akkor konkrét állásfoglalás helyett egy meglehetősen elkent választ kaptak, amiből annyi derült ki, hogy a törvénysértéshez szükséges az üzletszerűség megléte is. És mivel az Ökotárs soha nem hirdette ezt a szolgáltatást, és ezt a lehetőséget csak a civil szektor néhány bajba jutott szereplője ismerte, úgy értelmezték, hogy ők ezzel nem szegték meg a szabályokat. Mint ahogy eljárás sem indult ellenük eddig.

Foltányi beszélt arról is, hogy az adományozóik elvárása miatt évente kell nemzetközileg akkreditált könyvvizsgálóval átnézetniük a gazdálkodásukat, és eddig egyik felkért könyvvizsgáló sem emelt kifogást ez ellen a gyakorlat ellen.

Az NNI nyomozói fél háromkor távoztak a helyszínről, de az épület bejáratát még ezután is készenléti rendőrök állják el, ezért a Szerb utcai irodába újságírók nem juthatnak be. Az épület elé délután hat órára civilek már szimpátiatüntetést jelentettek be.