„Szinte minden nap olvasni droggal kapcsolatos híreket.  (...) A drog ugyanis életveszélyes, féltjük tőle a gyermekeket és a jövőnket is. Szerintem érdemes lenne bevezetni a rendszeres drogkontrollt a legveszélyeztetettebbek, a döntéshozók és a közvélekedést formálók számára. Így a 12-18 év közöttiekre, a választott politikusokra és az újságírókra vonatkozhatna az évenkénti kötelező drogteszt.”

Ezt írta a Facebookjára péntek este dr. Kocsis Máté, VIII. kerületi polgármester, a Fidesz kommunikációs igazgatója. Kocsisból ezután pár óra alatt világsztár lett, és a Fidesz szóvivője már be is jelentette, hogy hétfőn tárgyalnak a javaslatról.

A pénteki poszt elolvasása után vita támadt a szerkesztőségben, hogy Kocsis megőrült-e, viccel, vagy csak nagyon buta. Valószínűbb, hogy nem ilyesmiről van szó, mivel

a javaslat jól illik abba a cinikus politikába, ahol a közösség érdekénél a megszerezhető népszerűség jóval fontosabb szempont.

Az államnak békén kéne hagynia a polgárait

Azokban az országokban, amiket civilizált emberek irányítanak, nagyon régi alapelv, hogy a polgárok jogait csak jó okkal korlátozhatja az állam.

Nem zárható senki börtönbe, csak egy megfelelő bírósági eljárás után. A rendőrség nem mehet be csak úgy bárki lakásába átkutatni a szekrényeit, csak ha az alaposan gyanúsítható valamilyen bűncselekménnyel, és a bíró vagy ügyész a rendőröknek a házkutatásra külön engedélyt adott.

A világ legnyomorultabb országai azok, ahol nincsenek ilyen garanciák, mert ott a polgárok teljesen kiszolgáltatottak azoknak, akik a hatalmat birtokolják.

A drogteszt az olyan, mint a házkutatás. Talán még olyanabb, mert nem az ember lakását kutatják át, hanem a testét. Az állam ezt is csak akkor teheti meg, ha jó oka van rá, mert a közösség érdeke megkívánja.

Az, hogy valaki cikkeket ír, vagy éppen 13 éves, még nem elég jó ok arra, hogy az állam belemásszon a magánéletébe.

Egy atomerőműben mások a szabályok, mint a gimnáziumban

Magyarországon most is lehet bárkivel drogtesztet csinálni, akár újságírókkal is. Ha valaki furán viselkedik, amikor a rendőr megállítja, izzad, szélesek a pupillái, vagy dől a fűszag a kocsijából, akkor a rendőrség csináltathat ilyen vizsgálatot. Arra nincs lehetősége, hogy minden ok nélkül csináltasson ilyet.

Olyan helyzet is van, amikor konkrét gyanú nélkül is indokolt a drogteszt. Például azokban a munkakörökben, ahol a kábítószerek hatásainak, például a füves cigi elszívásától romló reakcióidőnek közvetlen, súlyos következményei lehetnek.

Ilyen például, hogy egy olajszállító tartálykocsi vezetője, egy repülőgép pilótája vagy egy atomerőmű alkalmazottja ne dolgozzon kábítószerek hatása alatt, az alkoholt is beleértve. Ott ezen nagyon sok ember élete múlik, és ez elég jó ok arra, hogy rendszeres drogtesztet írjanak elő. Vannak más kritikus területek is, mondjuk a fegyveres testületeknél, ahol indokolt ilyen szabályokat érvényben tartani. Az európai joggyakorlat is nagyjából ezeket tükrözi.

Mindig azt kell mérlegelni, hogy az egyén jogainak korlátozása arányban áll-e a közösség ebből származó előnyével.

Ha egy politikus kokózva megy be a parlamenti vitára, akkor sokat fog a pad alatt dobolni a lábával, de ebbe biztosan senki nem hal bele. Aki bespeedezve forgat riportot, az csak nagyon fog hadarni, de senkire sem jelent veszélyt. Ha egy gimnazista elszív egy spanglit a dupla óra előtt, az elég nagy baj, de még az sem indokolja, hogy az összes gyerek jogait semmibe vegye az állam.

Nem csináltál semmit? Nem baj, azért megalázunk!

Sokféle drogteszt van, de ár/érték arányban csak a vizeletvizsgálat játszik ilyen tömeges használatkor. Ez csak rövid ideig mutatja ki a drogokat, szóval nagy visszatartó erőt nem jelent.

Az igazi probléma az vele, hogy csak akkor megbízható, ha egy szakember konkrétan végignézi, ahogy az alany belepisil az edénybe, különben le lehetne adni más mintáját is. Ez viszont végképp iszonyúan megalázó eljárás.

Mit tanul abból egy kamasz, aki nem tett semmi rosszat, hogy egy edénybe kell pisilnie (egy vadidegen ember előtt)? Azt, hogy az ő viselkedése nem számít, benne nem bíznak meg. Hogy azok, akiknek hatalma van szabadon megalázhatják azokat, akiknek nincs.

Aki nem tud vagy akar mintát adni, attól erőszakkal vehetnek, mondjuk egy fájdalmas katétert kap vagy tűvel szúrják meg. Ettől persze el is tekinthet az állam, és mondhatja, hogy akkor az illetőt automatikusan kábítószeresnek tekinti.

Mindenesetre logikus, hogy ne formálhassa tovább a közvélekedést. És akkor az állampolgárok jogainak indokolatlan megsértésével szerzett bizonyíték jó lesz a szólásszabadság korlátozására. Vagy a Hír Tv-nek mindenképpen.

Nem lesz könnyű eldönteni, hogy lehet-e népszerű Tumblre, vagy Facebook oldala olyannak, aki rendszeresen tép. Vagy azt, hogy részt vehet-e a közügyekben, kérheti-e a szavazók bizalmát olyan ember, akiben Kocsis Máté és a Fidesz-frakció nem bízik.

Mi bátran elmondjuk, amit ön hallani akar

Dr. Kocsis tudományos módszerét, mely szerint

"Szinte minden nap olvasni droggal kapcsolatos híreket.",

még nem érték utol a hagyományosabb megközelítések.

Az látszik, hogy a droghasználat Magyarországon kb. stagnál, bár a fiatalok kábítószerezése probléma. A kötelező iskolai drogtesztekkel Európánál megengedőbb Egyesül Államokban az derült ki, hogy nem befolyásolják igazán fiatalok droghasználati szokásait. Ennél hatékonyabb módszerekre is lehet költeni a pénzt.

Magyarországon a felmérések, és a komolyan vehető szakemberek mind azt mondják, hogy az illegális kábítószereknél sokkal súlyosabb probléma a fiatalok és a felnőttek alkoholfogyasztása. Alkoholstratégia nincs, a drogstratégia az, hogy 2020-ra felszámolják a kábítószerezést Magyarországon.

De ezeket nyilván Kocsis Máté is pontosan tudja. Csak ezerszer egyszerűbb meglovagolni az emberek már meglévő előítéleteit, mint változtatni rajtuk. Pont ugyanezt csinálta a tűcserénél és a hajléktalanokkal. Ő is szépen legózza össze az államot, ahol a szabadság már nem a központi szervező elem.