Rezesová-per: Hanyag mintavétel teszi próbára a bíróságot

  • Eva Rezesová 2012. augusztus 21-én hajnalban balesetezett az M3-ason.
  • Négy ember halálát okozó ittas vezetéssel vádolják.
  • Tárgyalása augusztus végén kezdődött (1. nap), a mai volt a 4. tárgyalási nap.
  • Eddig kiderült, hogy gyorsan hajtott, a Fiat Puntóval való ütközés nem volt elkerülhetetlen (cikkünk a 3. napról).
  • Közúti veszélyeztetéssel is vádolják, szemtanú van arra, hogy korábban már leszorította az útról a Fiatot. Ezt  a tanúvallomást a védelem megtámadta. (cikkünk a 2. napról)

Eva Rezesová büntetőügyének 4. napján a bíró az egyik legizgalmasabb és az ítélet szempontjából legfontosabb kérdésnek ment neki, nevezetesen

Ittasan vezetett-e Rezesová vagy nem?

A kérdést nem egyszerű eldönteni, többet várhatóan a következő tárgyalási napon, szeptember 11-én fogunk tudni. Ezért most csak azt ismertetjük, miért nehéz ennek megállapítása.

A vádiratban az szerepel, Rezesova a baleset pillanatában közepes fokú alkoholos befolyásoltság alatt vezetett, vérében az alkohol mennyisége 1,55 mg/l volt. Ezt a vádhatóság által felkért igazságügyi orvosszakértők állapították meg a hatósági eljárás során vett vérminákból.

A vád szerint Rezesová tehát ittas volt a baleset pillanatában.

A védelem szerint nem. Állításuk szerint két dolog vezetett a baleset után vett szondáztatás és vér- illetve vizeletminták magas értékéhez:

  • Rezesová azt állítja, az M3-as 142. km-énél, egy Shell benzinkút vécéjében torokfájásra hivatkozva megivott 60 ml Bromhexin 8 KM nevű, Szlovákiában forgalmazott gyógyszert, ami alkoholtartalmú. (Ez a mennyiség egyébként a rendes, egyszeri adag harmincszorosa.)
  • A baleset után közvetlenül, tévedésből ivott meg egy deciliter vodkát egy autóban lévő Absolut vokdás üvegből.

Nagyon megijedtem, hogy felrobbanhat az autó. A sokkos állapotban megláttam a folyadékkal teli üveget, utánanyúltam és néhány kortyot ittam belőle. Amint tudatosult bennem az alkohol maró íze, abbahagytam az ivást. Az üveget lezártam, és az autóban hagytam.

- írta tavaly decemberben Rezesová vallomásában.

A kérdés tehát a bíróság előtt az, hogy kizárható-e, amit a szlovák milliomos állít. Nevezetesen, hogy ittasságát a baleset után megivott vodka és a valamivel előtte, még hajnalban elfogyasztott Brohmhexin továbbá az előző nap ebédhez megivott sör és bor mennyisége okozta.

A hatóság által kirendelt orvosszakértő szerint nem.

Folyamatábra -- amit tudni lehet és amit Rezesová állít: az elfogyasztott és megállapított mennyiségek, illetve a vádiratban megbecsült, a baleset pillanatában lévő véralkoholszint értéke - időrendi sorrendben (Grafika: Tbg)

Számításai szerint ugyanis, ha azokat az elfogyasztott mennyiségeket veszi figyelembe, amiket Rezesová a vallomásában állít, akkor - figyelembe véve a nő testúlyát, illetve az alkohol lebomlásának idejét - nem jön ki a vérmintákban talált 1,25-ös, illetve 1,22-es mg/l érték, csupán 0,72-0,75 mg/l.

(A véralkoholszint megállapításánál elsősorban a vérmintát veszik figyelembe, tehát az alkoholszonda mérései nem mérvadóak, a vizelet is csak a lebomlási vagy felszívódási folyamat eldöntésében játszhat esetleg szerepet. Ám a két véralkoholszintet is kétféleképpen lehet értelmezni: az egyik szakértő szerint ez egyértelműen leszállóágat jelez, megindult a lebomlás, tehát az ivás korábban volt, mint a baleset. A védelem szerint viszont lehet, hogy az első vérminta még a felszívódás végén, a második a lebomlás elején készült.)

Hiányzik egy deci

Az állítólag a benzinkút vécéjében a szemetesbe dobott, üres gyógyszeres üveget nem találták meg, a vodkás üvegből viszont egészen biztosan csak 1 dl hiányzott.

A védelem által kért orvosszakértő viszont elképzelhetőnek tartja, hogy az értékek mellett is tartható Rezesová vallomása. Vérében ugyan nem, de vizeletében találtak ópiátszármazékot, kodeint. Ráadásul nem is keveset: a reggel levett vizeletmintához képest, a koradélutáni mintában háromszor annyit (1288 ng/ml) találtak.

Az ugyan Rezesová vallomásából nem derült ki, honnan kerülhetett kodein (gyógyszerrel vagy droggal, pl. heroinnal) a vérébe, de Varga Tibor szerint a kodeintől lehetett az, hogy lassult a nő szervezetében az alkohol lebomlásának folyamata. Vagyis a kisebb mennyiségben elfogyasztott alkohol is eredményezhette az 1,25-ös véralkoholszintet.

Tehát még az is vizsgálat tárgya, hogyan került kodein Rezesová szervezetébe, továbbá az sem tisztázott még, hogy a Brohmhexin 8 túladagolása milyen tüneteket okozhat.

Nem volt elegendő a vér

A bizonyítást jelen pillanatban azonban nehezíti a hanyag mintavétel, ami a hatvani kórházban történt. Miközben a rendőrségi protokol azt írja elő, hogy a baleset után minél előbb vért, illetve vizeletet kell venni, már az első vérminta is 110 perccel a baleset után történt csak meg, majd csak fél óra múlva a vizeletmintáé.

A bíró meghallgatta a két, akkor ügyeletben lévő traumatológust, akik nem igazán tudtak magyarázatot adni arra, miért késtek a mintavétellel, illetve arra sem, hogy a mintvétel történt-e későn, vagy csak a jegyzőkönyv elkészítése. Erre a traumatológusok - annak ellenére, hogy a kórházi jegyzőkönyv hivatali iratnak számít - nem tudtak visszaemlékezni.

A megfelelő gyorsasággal és ütemben levett vérminta sokkal pontosabb képet rajzolna a nő szervezetében lebomló alkohol és egyéb hatóanyagok dinamikájáról.

Nehezíti a szálak kibogozását az is, hogy nem vettek elegendő mennyiségű vért Rezesovától. A miértre az orvosok nem emlékeztek. Márpedig így nem tudtak a szakértők kielégítő mennyiséget vizsgálni: csak ópiátot tudtak nézni, más drogokról nem készülhetett vizsgálat.

Rezesová ittasságának és drogos befolyásoltságának vizsgálata a jövő héten folytatódik szerdán, az orvosszakértők újboli meghallgatásával, ahol már talán egyértelműbb képet kapunk hasonlóan az előző tárgyalási nap fejleményeihez, amikor Fülöp Ágnes bíró közös nevezőre hozva a különféle szakértői véleményeket, kiderült: Rezesová elkerülhette volna a balesetet, ha nem hajt a megengedettnél gyorsabban.