Az egy dolog, hogy az Egyesült Államokban tényleg mindenki mindenkit perel mindenért, de azért ennek a népszokásnak vannak indokolható leágazásai. Például, ha valaki vesz egy terméket, ami aztán károsodást okoz neki, joggal perelheti a gyártót.

Már, ha a gyártó nem olyan ügyes, mint az egyik legnépszerűbb amerikai gabonapehely, a Cheerios gyártója, a General Mills.

A cég jogi zsenijei nemrég egy apróbetűs figyelmeztetést helyeztek el a weboldalukon, miszerint azok, akik kupont töltenek le a weboldalukról, lájkolják a céget a Facebookon vagy részt vesznek a nyereményjátékaikban

lemondanak a jogról, hogy a későbbiekben pert indítsanak a cég ellen.

Amikor a New York Times kedden rákérdezett a dologra, még ki is egészítették azzal, hogy az is lemond a pereskedés jogáról és vitáit kötelező békéltetésen rendezi a céggel, aki

szimplán vásárol a termékeikből.

Értik, ugye? Azokat kényszerítik a pereskedésről való lemondásra, akiknek egyáltalán okuk lehetne pert indítani a cég ellen.

A nagy élelmiszergyártók között a General Mills az első, ami meglépte ezt, de az amerikai cégvilágban nem egyedi az eset. 2011-ben a legfelsőbb bíróság hozott egy, a cégeknek kedvező ítéletet, amiben az AT&T javára döntött abban a kérdésben, hogy az elégedetlen ügyfelek indíthatnak-e csoportos pert a cég ellen, egyedi kártérítési egyeztetésekre kötelezve a károsultakat. Azóta a legtöbb mobilcég és hitelkártyatársaság már a szerződésbe foglalja, hogy az ügyfél a panaszait kötelező békéltetésben rendezi a céggel.

A General Mills lépése viszont teljesen új szintet jelent, amit a Times egy életszerű példával szemléltetett:

Tegyük fel, hogy egy kisgyerek allergiás rohamot kap az egyik terméktől, ami nyomokban mogyorót tartalmazott, de ez nem volt feltüntetve a dobozon.

Normál esetben ilyenkor vissza kéne hívni a terméket a piacról, a károsultak pedig perelhetnének. Az új kitétel szerint viszont a károsult még csak nyilvánosságra sem hozhatja az esetet, hanem kizárólag zárt csatornákon egyeztethetne a céggel a kártérítésről.

Másrészt az is tény, hogy az amerikaiak pereskedési kedve tényleg gyakran abszurd ítéletekhez vezetett. A General Mills például tavaly végül 8,5 millió dollárt fizethetett azoknak, akik azért perelték, mert egy joghurtjuk cimkéjén az állt, hogy a termék jót tesz az egészségnek. Egy évvel korábban pedig törölniük kellett a málnás gumicukruk nevéből a málnás szót, mert gyümölcsöt nem, csak aromát tartalmazott. (Via The New York Times)