Befejezte a megyei hatókörű városi múzeumok ellenőrzését az Állami Számvevőszék (ÁSZ). A szervezet megállapította, hogy a megyei múzeumok döntő többségnél a kialakított irányítási rendszer nem biztosította az átlátható, elszámoltatható és ellenőrizhető közpénzfelhasználást.

A pénzügyi és vagyongazdálkodás mind a 19 ellenőrzött múzeumnál szabálytalan volt, 

de szabálytalanságok voltak a kulturális javak nyilvántartásában és a legtöbb múzeumban a kulturális javak vagyonvédelme és állományvédelme sem volt rendben a kölcsönzések során. A 19 megyei múzeum ellenőrzése során az ÁSZ közel 520 javaslatot fogalmazott meg a feltárt szabálytalanságok megszüntetése érdekében.

2015 második felében kezdték meg a megyei múzeumok ellenőrzését. A 2011-2014 közötti évekre kiterjedő ellenőrzések során eltérő mértékű, de sorozatos szabálytalanságokat tárt fel, amelyek veszélyeztethetik a múzeumok által kezelt, állami tulajdonban lévő kulturális javak megőrzését. 

A múzeumok pénzügyi és vagyongazdálkodása egyik esetben sem felelt meg a vonatkozó törvényi előírásoknak, a kulturális javak kölcsönzése során feltárt szabálytalanságok miatt a kölcsönzött kulturális javak vagyonbiztonsága egyik megyei múzeumnál sem volt megfelelően biztosított.

Az ÁSZ 46 esetben értesítette az illetékes hatóságot a megyei hatókörű városi múzeumoknál feltárt szabálytalanságok miatt, ebből 31 esetben fordult az ügyészséghez.

Az ÁSZ megállapította, hogy az irányítószervek feladatellátása az öt múzeum közül csak kettőnél, a kecskeméti és a miskolci múzeumnál volt szabályszerű, a szombathelyi intézménynél részben szabályszerű, míg a székesfehérvári és veszprémi múzeum esetében szabálytalanságok jellemezték. A 2011 és 2013 közötti átszervezések során mindegyik intézménynél tártak fel szabálytalanságokat az ellenőrök.

Megállapították azt is, hogy mindegyik múzeumnál sorozatos szabálytalanságok voltak a korrupció ellen védettséget biztosító belső kontrollrendszer kialakításában és működtetésében. 

Jellemző hiányosság volt, hogy nem rendelkeztek számviteli politikával, leltározási szabályzattal, önköltség-számítási szabályzattal, sem közbeszerzési szabályzattal. A szervezeti és működési szabályzatban több múzeumnál előfordult, hogy nem tüntették fel a vagyonnyilatkozat-tételre kötelezett személyeket.

Gyakori volt az is, hogy nem gondoskodtak a belső ellenőrzés kialakításáról. Az integritásszemlélet érvényesítése érdekében a miskolci és a székesfehérvári múzeum intézkedett csak, de mindegyik múzeumnál további erőfeszítések szükségesek az integritás kontrollrendszer fejlesztése érdekében.

Az ellenőrök feltárták, hogy a pénzügyi és vagyongazdálkodás egyik múzeum esetében sem volt szabályszerű, továbbá a miskolci és a veszprémi múzeum pénzügyi- és vagyongazdálkodásának ellenőrzése 2011-re nem volt végrehajtható, ez utóbbi intézmény esetében pedig 2012-re is hiányosan álltak rendelkezésre a dokumentumok.

Több múzeum jogalap nélkül vagy vagyonkezelési szerződés hiányában tartotta nyilván könyveiben a vagyontárgyakat, illetve azok hasznosítására vagyonhasznosításra feljogosító szerződés, illetve vagyonkezelési szerződés nélkül került sor. Számos szabálytalanságot tártak fel az ellenőrzések a gazdálkodási jogkörök gyakorlásában is, több esetben pénzügyi ellenjegyzés hiányában vállaltak kötelezettséget, illetve a teljesítésigazolás és az érvényesítés során sem jártak el a jogszabályoknak megfelelően.

Több esetben nem rendelkeztek a kulturális javak kölcsönzése során határozott idejű, írásbeli kölcsönzési szerződéssel, volt, ahol a múzeumigazgató írásos kölcsönzési engedélye vagy átadás-átvételi elismervény alapján került sor a kölcsönzésre. Jellemző hiányosság volt, hogy a szerződések nem tartalmazták a jogszabályban rögzített állományvédelemre és vagyonbiztonságra vonatkozó kötelező tartalmi elemeket. (MTI)