Az év igazságszolgáltatási híre: bírók definiálták, mit is jelent a pogózás

Tudod, mi az a pogózás?

EGYMÁS KÖZÖTTI ÜTKÖZÉSSEL JÁRÓ, DE ALAPESETBEN EGYMÁSRA ODAFIGYELŐ TÁNC.

Ezt nem én mondom, de nem is a Pallas Nagylexikona, hanem néhány magyar bíró, akik égető kérdéssorral fordultak a magyar igazságszolgáltatás legfontosabb, többek között a bírók etikai ügyeiben is eljáró testületéhez, az Országos Bírói Tanácshoz (OBT). (Érdekes jelenség, hogy a pogót TBG szinte ugyanúgy definiálja, mint a bírók.)

A bizonytalan bírók meglepően színes prózában megfogalmazott beadványa azt a tényleg fontos kérdést próbálta körüljárni, hogy mit engedhet meg magának egy magyar bíró a bulizás frontján:

„...nem ütközik az Etikai kódex rendelkezéseibe, ha a bíró, a hétköznapi utcai és a szokásos munkahelyi viselettől, öltözködéstől, megjelenéstől eltérő, önmagában az adott alkalomtól eltekintve akár még szélsőségesnek, illetlennek is minősíthető, de az adott sokszor különleges alkalomhoz mégis igazodó bírói öltözet, viselet, megjelenés jellemez, ha ezek nem társulnak erőszakos vagy jogellenes céllal, tartalommal, szimbolikával. Nem etikátlan erre figyelemmel pl. a kedvenc labdarúgócsapata (akár nemzeti válogatottja) színeit arcára pingálva a meccsen
vagy oda-visszaúton viselő bíró, sem a rock- vagy rapkoncerten csápoló bíró, sem a palacsintaevő versenyen a cérnáról lelógó palacsintát mulatságos erőfeszítésekkel bekapni igyekvő bíró, végül a (pártpolitikamentes) flashmobon az adott flashmobhoz kötődő meghirdetés szerinti szokatlan tevékenység (pl. 10 mp-kénti esernyőnyitogatás, időjáráshoz nem illő póló felvétele) sem. Ugyanakkor a fentiek szerint is etikátlan az erőszakos ultracsoport logóját magára öltő, valamint a másik testi épségét nem tisztelő módon pogózó (egymás közötti ütközéssel
járó, de alapesetben egymásra odafigyelő tánc) bíró.”

Hogy miért akarnak magyar bírók flashmobokon ernyőt nyitogatni, majd a Mezőkövesd színeire kifestve empatikusan pogózni?

„...az etikai szabályok, köztük az illemszabályok, az öltözködés, a megjelenés társadalmi szabályai állandó változás alatt állnak és nem úszható meg az időről időre történő újraértékelés (…)”

Az OBT nem tartotta abstart hülységnek a dolgot, a kérelmet befogadta, aztán érdemben megtárgyalta és állást is foglalt az ügyben, a határozat itt olvasható el pdf formátumban. Nyitásként sajnos – bár teljesen józanul – visszautasították, hogy előzetes felmentést adjanak minden focimezben majomkodni vágyó bírónak:

„A Tanács mindenekelőtt szükségesnek tartja leszögezni, hogy álláspontja szerint nem lehet etikai eljárás tárgya kellően nem konkretizált elképzelt szituációknak, illetve meg nem történt eseményeknek az absztrakció szintjén való vizsgálata. Ugyanígy nem szolgálhat a döntés különböző, példaszerűen felsorolt rendezvényeken való megjelenésre, az azokon történő nyilvános szereplésre szóló előzetes felhatalmazásként, mivel lehetetlen a teljesség igényével, vagy általánosságban előre kategorizálni rendezvényeket és élethelyzeteket. Állásfoglalás csak egy adott konkrét magatartásról, az összes releváns körülmény ismeretében adható.”

De utána azért érdemben is mondtak valamit. Alapvetően azt, hogy a bíróknak is joguk van a magánélethez, azon belül pedig sport-, kulturális-, és társadalmi eseményeken résztvenni, de a megjelenésüket és a viselkedésüket ilyenkor is korlátozzák „a tisztesség, a jó erkölcs és az illem szabályai”. A Tanács végül hajlandó volt ennél is konkrétabban válaszolni legalább a kérdéssor egy kis részére:

„Önmagában nem etikátlan az, ha a bíró egy rendezvényen az oda illő öltözetet viseli (pl.: jelmez, sportmez), vagy ha egy a társadalmi értékítélet szerint szélsőségesnek, megbotránkoztatónak nem minősülő koncerten, egyéb rendezvényen részt vesz, azonban ezen szerepvállalása során is mindenkor méltónak kell maradnia bírói hivatásához.”

Erre varrjatok gombot, pogókedvelő bírók! Nekem például hirtelen nem jut eszembe olyan együttes, amire lehet pogózni, és közben nem megbotránkoztató, hiszen még punk Dolly Rollja, a Toy Dolls is olyanokról énekel, hogy az énekes seggberúgta a feleségét.

Az OBT hiába engedte meg a jelmezt, egyből fel is emelte a testületi mutatóujját:

„Jelen állásfoglalásában is rögzíteni kívánja a Tanács, hogy a bírák közjogi státusából következően velük szemben a magánéletben is a szokásosnál magasabb társadalmi elvárások érvényesülnek, és magánemberként is hivatalukhoz méltóan kell viselkedniük.”  

A döntés zárlataként már a „zsinórmérték” kifejezés is elhangzik, ráadásul a „magas zsinórmérték”, bármi is legyen az, így sajnos nem valószínű, hogy az utcákat rövid időn belül jelmezben flashmobozó bírók lepjék el. 

„Mindezek érdekében előre fel kell mérniük megjelenésük és megnyilatkozásaik lehetséges következményeit, hiszen a bíró számára is ugyanolyan élethelyzetek adódnak, mint bárki más számára, azonban megnyilvánulásait magasabb társadalmi zsinórmérték szerint bírálja el a közvélemény, a társadalom.”

A magyar bírók tehát már kábé minden tudhatót tudnak a pogóról. Ha te pont nem vagy bíró, akkor nagy hasznodra lesz a 444 vizuális segédanyagokkal bőségesen ellátott Pogóiskolája.