Budai kutyahorror: széttépte a szabadon kószáló pitbull a hős tacskót

Véres kutyahorror zajlott le péntek este a Déli pályaudvar szomszédságában, ahol egy szabadon kószáló, nagytestű, bull típusú terrier keverék kutya darabokra tépett egy szálkásszőrű tacskót, egy másikat pedig a nyakánál 10-12-szer mélyen megharapott. 

A megvadult állat hosszú perceken keresztül tombolt a Greguss utcában, mikor a rendőrök a helyszínre érkeztek, még bőven lakmározott a tetemből. Rövid időre le is kellett zárni a forgalmat Nagyenyed utca és az Alkotás utca között, hogy az Állatmentő Liga munkatársai be tudják fogni a bullt. A történet azért is ijesztő, mert 

az állat akár holnap visszakerülhet felelőtlen gazdájához, aki még csak nem is volt a helyszínen, egyszerűen hagyta lakásából utcára kóborolni az életveszélyes kutyát. 

Balra a hős Picasso, aki életét adta Misiért

A 65 éves Klára péntek este szokásos sétakörre indult lánya, Lilla kutyáival: Picassóval, a 14 éves szálkásszőrű tacskóval és Mihállyal, a 10 éves  tacskó-rotweiler keverékkel, aki rövid lábai miatt nehézkesebben cammog. Egyikükön sem volt póráz, ami nem szabályos, de ebben az esetben nem is volt jelentősége. A Greguss utca elején, egy üzlethelyiségből kialakított lakás előtt egy szájkosár, póráz és gazda nélkül álldogáló, bull típusú terrier keverék (ivaros kan) kutya előbb szagolgatni kezdte, majd hirtelen Mihályra támadt. 

Az aggastyán Picasso megpróbálta megvédeni társát, amire a terrier annyira bedühödött, hogy Mihályt elengedve rávetette magát, többször földhöz vágta, majd véresre marcangolta a tacskót. Járókelők próbálták lerúgni a tacskóról a nagyobb kutyát, sikertelenül, a tomboló állat egészen a rendőrök és az állatmentők helyszínre érkezéséig nem engedte el a zsákmányt, amiből evett is. A tacskó már rég megdöglött, de a pitbull még mindig cincálta a tetemet. A véresre harapdált Mihályt is járókelők menekítették be a közeli pincekocsmába. 

Klára beszámolója a rendőrségi jegyzőkönyvből

A bull típusú terrier egy üzlethelyiségből kialakított, utcafronti lakásból jött elő, ahol gazdája lakik. Az ajtó az eset idején tárva-nyitva volt, gazda sehol, ezt szemtanúk mesélték nekünk, és így szerepel a rendőrségi jegyzőkönyvben is. (A liga oldala szerint otthon volt, csak elmenekült, de senkivel nem tudtunk beszélni, aki ezt megerősítette volna.) A megvadult állatot befogás után az Illatos úti ebrendészeti telepre szállították és gondoskodtak a tetem elszállításáról is. 

Lilláékat nagyon felzaklatta az eset, és nem csak azért, mert 12 éve éltek együtt Picassóval, de minden nap, többször sétáltatják erre a kutyákat, nem ritkán Lilla kétéves fiával, ahogy sokan mások is. Történhetett volna ennél akár nagyobb baj is, ehhez képest most úgy tűnik, hogy a gazda akár a napokban elmehet a gyilkos kutyáért, és hazaviheti magával. 

A rendőrök arról kérdezték a sokkos állapotban helyszínre érkező Lillát, hogy mennyi az állat értéke, amire sokkos állapotában nem is tudott válaszolni. Azért volt mégis jelentősége, mert 

a magyar büntetőtörvénykönyv az állatokat tulajdontárgyként ismeri el, 

azaz ilyen esetek után maximum rongálás merülhet fel, a rongálás pedig 50 ezer forint érték felett minősül bűncselekménynek. A gondatlansággal a gazda tehát maximum szabálysértést követett el, ami pénzbírságot vonhatna maga után. 

Lillát a kapitányságon még azzal hitegették, közigazgatási eljárás indul, és a kinn hagyott kutya miatt szabálysértési eljárás is indulhat, ehhez képest nekünk már azt válaszolták, hogy „tekintettel arra, hogy bűncselekmény, illetve a rendőrség hatáskörébe tartozó szabálysértés nem valósult meg, így a rendőrkapitányság az esettel összefüggésben eljárást nem indított”. 

Más lett volna persze a helyzet, ha mondjuk a gazda hergeli fel a kutyáját, vagy maga bántalmazza az állatot, akkor uszítás vagy állatkínzás felmerülhetne. Így, hogy csak hagyta az utcán kószálni a veszélyesk kutyát, a rendőrség szerint nem követett el semmi súlyosat, pedig józan ésszel belátható, hogy a gazda veszélyeztethette nem csak más állatok, de emberek életét is. 

Az állatmentőktől úgy tudjuk, hogy a terrier gazdája már jelentkezett is az Illatos úti ebrendészeti telepen azzal, hogy akkor hazavinné az ebet, és egyelőre csak azért akadt el a dolog, mert az állatban nincs chip, a gazda pedig első körben nem tudta igazolni, hogy a kutya az övé.

Lillának nem jelentene elégtételt, ha elaltatnák a támadó ebet. Viszont azt sem szeretné, ha Picasso „hiába halt volna meg”, és az jelentene neki megnyugvást, ha a kutyát elvennék a gazdájától, és felelősségre vonnák a gondatlanságért. Megküldik a jegyzőnek a jegyzőkönyvet, és kezdeményezik a kutya veszélyessé nyilvánítását az illetékes kerületi hivatalnál, amit hatósági állatorvos bevonásával tehetnek meg. Ha ez megtörténik, akkor sokkal szigorúbb körülmények között kell tartani az állatot, kennelben, azon kívül pedig mindig szájkosárban. A jegyző és a hivatal a helyzetet elemezve hoz döntést az állatvédelmi törvény alapján, ami lehetőséget ad „az eb tartási körülményeinek megváltoztatására” is