Egy pisztolynak látszó tárgy is előkerült, miközben Hadházyval dulakodtak az MTVA fegyveres őrei, de feltehetően csak egy pisztolytáska volt

POLITIKA
2018 december 19., 10:13
comments 214

Olvasóinknak tűnt fel az MTVA székházában hétfő délelőtt történt dulakodásról készült videofelvételeken, hogy percekig egy pisztolynak tűnő tárgy hevert a földön, miközben a fegyveres őrök Hadházy Ákos független ellenzéki képviselőt hozták le a lépcsőn.

photo_camera Fotó: Olvasónk műve

A pisztolynak látszó tárgy a dulakodás közben eshetett le az egyik fegyveres őrről, és jó ideig a földön hever, majd egy láb belerúg. Szél Bernadett képviselő, aki szintén rögzítette az eseményeket, ekkor fel is kiáltott: „Valamit csináljanak már azzal a pisztollyal vagy pisztolytáskával!"

Megkerestük az eseményről készült videókat, és nagy nehezen sikerült beazonosítanunk a láb tulajdonosát, aki arrébb rúgja a gyanús tárgyat. Bana Tibor volt az, a Jobbik képviselője. 

Ő a 444-nek elmondta, valóban hasonlított egy pisztolyra, de amikor végül arrébb rúgta, akkor már egészen biztos volt abban, hogy nem lőfegyverről volt szó. Később a tárgyat már nem látni a földön. "Észrevettem a tárgyat a földön, de a vita hevében nem nagyon gondolkodott ott senki. Akkor rúgtam arrébb, amikor száz százalékig megbizonyosodtam arról, hogy nem lőfegyverről, hanem talán pisztolytáskáról van szó” - nyilatkozta Bana.

„Már az egészen elképesztő, hogy országgyűlési képviselők ellen fizikailag felléptek az MTVA-ban szolgálatot teljesítő őrök, de az, hogy fegyvert is viseltek, teljesen indokolatlannak tűnt” - közölte a 444-gyel szintén az eseményeket közvetlen közelről követő Ujhelyi István.

photo_camera A szemben álló bácsi bal oldalt a CBSZ embere, jobbra érkeznek az fegyveres biztonsági őrök, hogy lecseréljék őket a stratégiai pontokon Forrás: Szél Bernadett videója/Facebook

Biztonsági őr és fegyveres biztonsági őr

Az MTVA őreiről - akik a gyanú szerint több alkalommal is túllépték hatáskörüket, illetve törvénytelenül jártak el, például fizikai erőszakot alkalmaztak Hadházy Ákos ellen - már több cikk is született a sajtóban. Mint korábban az Index megírta, a Belügyminisztériumból is kaphatták az utasításokat, míg az Mfor, illetve a 444 is arról írt, a belügyminiszter korábbi cége, a Civil Biztonsági Szolgálat emberei is jelen voltak az ellenzéki képviselők elleni fellépésnél, mint az MTVA szerződéses őrei.

Fontos viszont különbséget tenni a két csapat között, bár az tény, hogy meglehetősen nehéz megítélni - például a szedett-vedett, nem egységes egyenruhák alapján -, hogy ki melyik csapathoz tartozott, és kiből potyogtak a fegyverviseléshez tartozó egyéb eszközök.

Bár mindkét őr viselhet fegyvert, a köznapi használatban a CBSZ emberei standard vagyonőrök, biztonsági őrök voltak, míg az oldalukon fegyvereket viselő személyek az MTVA által külön alkalmazott fegyveres biztonsági őrök (FBŐ) voltak. Előbbire a 2005. évi CXXXIII. törvény („a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól”) vonatkozik , míg utóbbira az 1997. évi CLIX. törvény („a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és a mezei őrszolgálatról”) vonatkozik.

Alapvető különbség, hogy előbbinek sokkal korlátozottabb a mozgástere, mint az a MFBŐSZE honlapjáról kiderül: „Jogi fegyverüket munkavégzésük során igen szűk keretek között, jogos védelem és a végszükség törvényi tényállásainak megvalósulása esetén használhatják. Lőfegyver használati kötelezettség nem terheli e tevékenység végzőit.” Őket látjuk például a boltokban, jogosultságaik igen szűkek, adott esetben kényszerítő intézkedést alkalmazhatnak.

Ehhez képest a fegyveres biztonsági őrnek kötelező fegyvert viselnie, ennek megfelelő képzést kell elvégeznie, lőgyakorlatra kell járnia, az erről szóló jogosultságot pedig a rendőrségnek kell visszaigazolnia. Alapvető különbség továbbá, hogy - arányosan ugyan - de szinte a rendőrrel megegyező jogosultsága van fellépni személyek ellen, például megbilincselhet valakit, csomagot vizsgálhat át, személyazonosságot ellenőrizhet.

photo_camera Három pisztolyos a sok közül Forrás: Szél Bernadett videója

Az MTVA épületét egy 2009-es, illetve 2015-ben módosított kormányhatározat alapján védik, a köztévé ugyanis a nemzetbiztonsági védelem alá eső intézmények közé tartozik. A határozat alapján - mint arra az Index rámutatott -  a fegyveres őrök mozgását akár a Belügyminisztériumból is irányíthatták.

Ennek a profizmusnak azonban nem nagyon adták jelét a Hadházy Ákos ellen fellépő fbő-k, láthatóan az is nehezükre esett, hogy négyen lehozzák a képviselőt a lépcsőről, és itt most nemcsak az elhagyott eszközre kell gondolni. A eseményeket figyelő Bana elmondása szerint fizikailag nagyon is megterhelte őket a képviselő földre vitele, láthatóan nem jól kiképzett, gyakorlott emberekről van szó.

Igen komoly hiányosságok

Ezt támasztja alá egy 2011-es rendőrségi prezentáció, amelyből kiderül, bármilyen széles jogkörökkel is rendelkeznek az fbő-k, ellenőrzésükre - 12 objektumot védtek akkoriban - Budapest területén mindössze két rendőr jut. (az fbő-k ellenőrzésének, rendőrségi felügyeletének kétségbeejtően laza szabályozásáról a 444 is cikkezett, amikor a Városligetben tűntek fel ilyen emberek a Városliget Zrt. alkalmazásában, hogy a tüntetők ellen fizikailag fellépjenek.)

photo_camera Fotó: MFBŐSZE/BRFK

A 2011-es őrségparancsnoki konferencián elég súlyos megállapítások fogalmazódtak meg a fegyveres biztonsági őrök ellenőrzésével kapcsolatban. Különösen aggasztónak találtatott a lőfegyverek használatával kapcsolatos hibák:

  • Kényszerítő eszközök viselésével kapcsolatos problémák
  • Fegyverzet, felszerelés tárolásával kapcsolatos problémák
  • Képzési hiányosságok (különös tekintettel az éves lövészetre)
  • Fegyverzet, felszerelés tárolásával kapcsolatos problémák
  • Töltő-ürítő helyek kialakításával kapcsolatos problémák

Az ellenőrzések alapján a kényszerítő intézkedések szakszerű elsajátítása és a fegyvergyakorlat sem teljesül:

  • Képzési időkeret nem biztosított
  • Elméleti felkészítés hiányos, gyakorlati felkészítés nincs
  • Éves lövészetre nem került sor 
  • Igen komoly hiányosságok mutatkoznak az önvédelmi fogások és a kényszerítő eszközök alkalmazásának terén, mely mindenképpen sürgős pótlásra szorul.

Az őrségparancsnoki ellenőrzésekre 2011-ben került sor, a rendőrségi prezentáció szerint a képzési és szakmai hiányosságokat pótolták, bár erről mindössze egy mondat szól, különösebben nincs részletezve. Az ellenőrzést egyébként az a rendőrség végezte, amelyet éppen az fbő tagjai nem engedtek be az épületbe csak akkor, amikor hétfő délután a birtokvédelmi eljárás megindult a képviselők ellen.

photo_camera A fegyveres őrök a stúdió ajtaja előtt Hadházy Ákossal Forrás: Szél Bernadett videója/Facebook

Mint azt a 444 által megkérdezett képviselők elmondták, vasárnap késő este, amikor bejutottak a tévészékházba, csak néhány fegyveres őrrel találkoztak, inkább a CBSZ vagyonőrei próbálták meg akadályozni a mozgásukat.

Hétfőn hajnalban viszont már nagy létszámban jelentek meg az fbő-k, ők védték fegyverrel az oldalukon a stúdió ajtaját, ők alkalmaztak kényszerítő intézkedéseket Hadházy, Kunhalmi, Varju és a többi képviselő ellen úgy, hogy a rendőrséget hiába próbálták odahívni, nem engedték be őket az épületbe.

Kommentek

Közösségünk messze túlnyomó többségének jószándéka és minden moderációs igyekezetünk ellenére a közelmúltban a kollégáinkat durván sértő, bántó megjegyzések jelentek meg felületeinken. Ebben közösségként együttes a felelősségünk, a mienk kiemelt. Amíg újragondoljuk a teendőinket, nem minden cikkünk alatt lehet kommentelni. Egyszersmind kérjük és köszönjük, ha nem csak szabályzatunk betűjének, de a szellemének betartása felett is segítetek őrködni.

Ha kommentelnél, ahhoz Közösség vagy Belső Kör csomagra van szükséged. Ha csak olvasnád a többiek hozzászólásait, ahhoz nem kell előfizetés.

  1. Ha még nincs, regisztrálj 444 profilt
  2. Fizess elő a Közösség vagy a Belső kör csomagunkra
  3. Az előfizetésnél használt email címmel regisztrálj a Disqusra és azzal lépj be a cikkek alatt