Miért a Pintér Sándorhoz köthető cég vagyonőrei őrzik az MTVA épületét?
2018 december 19., 04:44
Egy pisztolynak látszó tárgy is előkerült, miközben Hadházyval dulakodtak az MTVA fegyveres őrei, de feltehetően csak egy pisztolytáska volt
Olvasóinknak tűnt fel az MTVA székházában hétfő délelőtt történt dulakodásról készült videofelvételeken, hogy percekig egy pisztolynak tűnő tárgy hevert a földön, miközben a fegyveres őrök Hadházy Ákos független ellenzéki képviselőt hozták le a lépcsőn.
A pisztolynak látszó tárgy a dulakodás közben eshetett le az egyik fegyveres őrről, és jó ideig a földön hever, majd egy láb belerúg. Szél Bernadett képviselő, aki szintén rögzítette az eseményeket, ekkor fel is kiáltott: „Valamit csináljanak már azzal a pisztollyal vagy pisztolytáskával!"
Megkerestük az eseményről készült videókat, és nagy nehezen sikerült beazonosítanunk a láb tulajdonosát, aki arrébb rúgja a gyanús tárgyat. Bana Tibor volt az, a Jobbik képviselője.
Ő a 444-nek elmondta, valóban hasonlított egy pisztolyra, de amikor végül arrébb rúgta, akkor már egészen biztos volt abban, hogy nem lőfegyverről volt szó. Később a tárgyat már nem látni a földön. "Észrevettem a tárgyat a földön, de a vita hevében nem nagyon gondolkodott ott senki. Akkor rúgtam arrébb, amikor száz százalékig megbizonyosodtam arról, hogy nem lőfegyverről, hanem talán pisztolytáskáról van szó” - nyilatkozta Bana.
„Már az egészen elképesztő, hogy országgyűlési képviselők ellen fizikailag felléptek az MTVA-ban szolgálatot teljesítő őrök, de az, hogy fegyvert is viseltek, teljesen indokolatlannak tűnt” - közölte a 444-gyel szintén az eseményeket közvetlen közelről követő Ujhelyi István.
Biztonsági őr és fegyveres biztonsági őr
Az MTVA őreiről - akik a gyanú szerint több alkalommal is túllépték hatáskörüket, illetve törvénytelenül jártak el, például fizikai erőszakot alkalmaztak Hadházy Ákos ellen - már több cikk is született a sajtóban. Mint korábban az Index megírta, a Belügyminisztériumból is kaphatták az utasításokat, míg az Mfor, illetve a 444 is arról írt, a belügyminiszter korábbi cége, a Civil Biztonsági Szolgálat emberei is jelen voltak az ellenzéki képviselők elleni fellépésnél, mint az MTVA szerződéses őrei.
Fontos viszont különbséget tenni a két csapat között, bár az tény, hogy meglehetősen nehéz megítélni - például a szedett-vedett, nem egységes egyenruhák alapján -, hogy ki melyik csapathoz tartozott, és kiből potyogtak a fegyverviseléshez tartozó egyéb eszközök.
Bár mindkét őr viselhet fegyvert, a köznapi használatban a CBSZ emberei standard vagyonőrök, biztonsági őrök voltak, míg az oldalukon fegyvereket viselő személyek az MTVA által külön alkalmazott fegyveres biztonsági őrök (FBŐ) voltak. Előbbire a 2005. évi CXXXIII. törvény („a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól”) vonatkozik , míg utóbbira az 1997. évi CLIX. törvény („a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és a mezei őrszolgálatról”) vonatkozik.
Alapvető különbség, hogy előbbinek sokkal korlátozottabb a mozgástere, mint az a MFBŐSZE honlapjáról kiderül: „Jogi fegyverüket munkavégzésük során igen szűk keretek között, jogos védelem és a végszükség törvényi tényállásainak megvalósulása esetén használhatják. Lőfegyver használati kötelezettség nem terheli e tevékenység végzőit.” Őket látjuk például a boltokban, jogosultságaik igen szűkek, adott esetben kényszerítő intézkedést alkalmazhatnak.
Ehhez képest a fegyveres biztonsági őrnek kötelező fegyvert viselnie, ennek megfelelő képzést kell elvégeznie, lőgyakorlatra kell járnia, az erről szóló jogosultságot pedig a rendőrségnek kell visszaigazolnia. Alapvető különbség továbbá, hogy - arányosan ugyan - de szinte a rendőrrel megegyező jogosultsága van fellépni személyek ellen, például megbilincselhet valakit, csomagot vizsgálhat át, személyazonosságot ellenőrizhet.
Az MTVA épületét egy 2009-es, illetve 2015-ben módosított kormányhatározat alapján védik, a köztévé ugyanis a nemzetbiztonsági védelem alá eső intézmények közé tartozik. A határozat alapján - mint arra az Index rámutatott - a fegyveres őrök mozgását akár a Belügyminisztériumból is irányíthatták.
Ennek a profizmusnak azonban nem nagyon adták jelét a Hadházy Ákos ellen fellépő fbő-k, láthatóan az is nehezükre esett, hogy négyen lehozzák a képviselőt a lépcsőről, és itt most nemcsak az elhagyott eszközre kell gondolni. A eseményeket figyelő Bana elmondása szerint fizikailag nagyon is megterhelte őket a képviselő földre vitele, láthatóan nem jól kiképzett, gyakorlott emberekről van szó.
Igen komoly hiányosságok
Ezt támasztja alá egy 2011-es rendőrségi prezentáció, amelyből kiderül, bármilyen széles jogkörökkel is rendelkeznek az fbő-k, ellenőrzésükre - 12 objektumot védtek akkoriban - Budapest területén mindössze két rendőr jut. (az fbő-k ellenőrzésének, rendőrségi felügyeletének kétségbeejtően laza szabályozásáról a 444 is cikkezett, amikor a Városligetben tűntek fel ilyen emberek a Városliget Zrt. alkalmazásában, hogy a tüntetők ellen fizikailag fellépjenek.)
A 2011-es őrségparancsnoki konferencián elég súlyos megállapítások fogalmazódtak meg a fegyveres biztonsági őrök ellenőrzésével kapcsolatban. Különösen aggasztónak találtatott a lőfegyverek használatával kapcsolatos hibák:
- Kényszerítő eszközök viselésével kapcsolatos problémák
- Fegyverzet, felszerelés tárolásával kapcsolatos problémák
- Képzési hiányosságok (különös tekintettel az éves lövészetre)
- Fegyverzet, felszerelés tárolásával kapcsolatos problémák
- Töltő-ürítő helyek kialakításával kapcsolatos problémák
Az ellenőrzések alapján a kényszerítő intézkedések szakszerű elsajátítása és a fegyvergyakorlat sem teljesül:
- Képzési időkeret nem biztosított
- Elméleti felkészítés hiányos, gyakorlati felkészítés nincs
- Éves lövészetre nem került sor
- Igen komoly hiányosságok mutatkoznak az önvédelmi fogások és a kényszerítő eszközök alkalmazásának terén, mely mindenképpen sürgős pótlásra szorul.
Az őrségparancsnoki ellenőrzésekre 2011-ben került sor, a rendőrségi prezentáció szerint a képzési és szakmai hiányosságokat pótolták, bár erről mindössze egy mondat szól, különösebben nincs részletezve. Az ellenőrzést egyébként az a rendőrség végezte, amelyet éppen az fbő tagjai nem engedtek be az épületbe csak akkor, amikor hétfő délután a birtokvédelmi eljárás megindult a képviselők ellen.
Mint azt a 444 által megkérdezett képviselők elmondták, vasárnap késő este, amikor bejutottak a tévészékházba, csak néhány fegyveres őrrel találkoztak, inkább a CBSZ vagyonőrei próbálták meg akadályozni a mozgásukat.
Hétfőn hajnalban viszont már nagy létszámban jelentek meg az fbő-k, ők védték fegyverrel az oldalukon a stúdió ajtaját, ők alkalmaztak kényszerítő intézkedéseket Hadházy, Kunhalmi, Varju és a többi képviselő ellen úgy, hogy a rendőrséget hiába próbálták odahívni, nem engedték be őket az épületbe.
Kommentek
Közösségünk messze túlnyomó többségének jószándéka és minden moderációs igyekezetünk ellenére cikkeink alatt időről-időre a kollégáinkat durván sértő, bántó megjegyzések jelentek meg.
Hosszas mérlegelés és a lehetőségeink alapos vizsgálata után úgy döntöttünk, hogy a jövőben a közösségépítés más útjait támogatjuk, és a cikkek alatti kommentelés lehetőségét megszüntetjük. Közösség és Belső kör csomaggal rendelkező előfizetőinket továbbra is várjuk zárt Facebook csoportunkba, a Közértbe, ahol hozzászólhatnak a cikkeinkhez, és kérdezhetnek a szerzőinktől is.