Meghalt egy kutya, a gazdái pedig annyira begőzöltek, hogy majdnem emberrablás lett belőle

Maga mit csinálna, ha azt hallaná, hogy meghalt a kutyája, akit rábízott egy földijére? Sokan sokféleképpen reagálnának, egy Baranya megyei házaspár, Andor és Anett azonban kocsiba vágta magát, lépre csalták a vélt tettest, 

ami utána jött, az pedig max amerikai filmek vallatásos jeleneteiből lehet ismerős.

A pár ugyanis szinte elrabolta, megverte és halálosan megfenyegette a férfit, akit végül késsel kényszerítettek arra, hogy vallja be a kutyagyilkosságot. Vagy legalábbis kenje rá valakire.

A Szigetvári Járási Ügyészség felfegyverkezve elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettével vádolja a házaspárt, a férfit pedig könnyű sértéssel is. A sztori teli van képtelen elemekkel:

  • A kutyáról tulajdonképpen lemondtak a gazdái, aztán amikor kiderült, hogy meghalt, hirtelen mégis családtagként kezdtek rá gondolni.
  • A kutyát valójában senki sem bántotta, egyszerűen elütötte egy autó.
  • A vádlott férfi elismeri, hogy ütötte, sőt késsel fenyegette a szerencsétlen áldozatot, akinek a szó szoros értelmében menekülnie kellett előlük, miután kocsival végighordozták a fél megyén, a vádlott szerint azonban szó sincs arról, hogy megsértették volna a személyi szabadságát.
  • A vádlott amúgy egy háromgyermekes, családos férfi.

Hogyan történhetett mindez?

Ez a kés keresztül menne rajtad

Az ügyészség vádirata szerint a következő történt. Andor és Anett (nevüket megváltoztattuk) 2017-ben eldöntötték, hogy a gyerekeikkel felköltöznek a falusi házukból az egyik közeli városba. A kutyáikat - két staffordshire terrier ebet - azonban nem vihették, így azt rábízták arra a férfira, akinek odaadták a házukat. A férfi - O. - a házat rövidúton kiadta az L. családnak. A család tagja volt L. Zs, egy gondnokság alatt lévő, közepesen súlyos értelmi fogyatékos férfi is. A háznál akkor már csak egy kutya volt, Andorék egyik fehér kutyája, de L. Zs. hozta a saját barna kutyáját is.

Pár hónapon keresztül nem történt semmi különös, L. gondozta a kutyákat. De tavaly januárban a kutyák megszöktek otthonról,

és a falu mellett az országúton a fehér kutyát elütötte egy autó. Majd az állattetem egyik fülét lerágta egy ragadozó.

Ez biztos, állatorvos mondta ki, hogy ez történt.

Andor februárban a közösségi médiából tudta meg, mi történt a kutyájával. A dolgok itt kezdenek bedurvulni, az ügyészség szerint ugyanis a férfi azt hitte, hogy az állat fülét O. vágta le, és ő volt az, aki megkínozta és megölte az állatot.

Andor és a felesége ezért bepattantak a Fiatjukba, és a faluba hajtottak a régi házukhoz, ahol azonban nem találták O-t, csak L. Zs-t. Az ügyészség szerint a házaspár 2500 forintot ajánlott a férfinak, hogy jöjjön át hozzájuk tűzifát hordani. A férfi ebbe bele is ment.

A vádirat szerint a házaspár azonban semmilyen tűzifát nem akart hordani, helyette vallomásra akarták bírni L-t, hogy ismerje be, O. ölte meg a kutyát.

Ezért:

  • Bezárták az ajtót, és egy székre ültették L-t.
  • Követelték, hogy vallja be, O. gyilkolta meg a kutyát.
  • Miután erre nem volt hajlandó, Andor kétszer ököllel arcon ütötte.
  • Majd kihozott egy 14 centis vadászkést a szobából és a nyakához szorította.
  • Ez a kés keresztül menne rajtad - mondta.
  • Majd megfenyegette, hogy le fogják vágni a fülét, ahogy ők levágták a kutya fülét.

L. ekkor már sírva, a padlón térdelve könyörgött nekik, hogy ne bántsák. Végül, további fenyegetések hatására megadta magát, és videóra mondta, hogy O. kínozta és ölte meg a kutyát. Andoréknak azonban ez nem volt elég, kést szorítottak az oldalához, kocsiba ültették, és elautóztak vele egy ismerős állatkereskedésbe, ahol azt követelték tőle, hogy ismerje be újra a kutyagyilkosságot az ott dolgozó “állatvédőnek”. A férfi közben tovább fenyegette, hogy ki fogja vinni az autóhoz, és összerugdossa.

Végül az ügynek az lett a vége, hogy L. kiszaladt az üzlet nyitott ajtaján, és meg sem állt a közeli rendőrörsig. Andor egy ideig üldözte is.

A vádlottak a szerdai tárgyaláson

Ingerült volt, csak ezért került elő a kés

A rendőrség és az ügyészség komolyan vette az ügyet, ezt bizonyítja, hogy Andort fél évre előzetes letartóztatásba helyezték, az ügyet pedig - legalábbis a vádlott elmondása szerint - egy ideig emberrablásként kezelték, csak később minősítették vissza személyi szabadság megsértésére.

A szerdán a Szigetvári Járásbíróságon tartott előkészítő ülésen Andor részben elismerte a tettét, a felesége mindent tagadott. Andor röviden válaszolt a bíró kérdéseire, utána pedig a sajtónak is az udvaron. Ezekből a válaszokból kiderül, hogy

azt elismeri, hogy kétszer megütötte L-t, sőt azt is, hogy kést szorított a füléhez, és megfenyegette, azt azonban tagadta, hogy megsértették volna L. személyi szabadságát.

Andor azt mondta, nem tudja, hogy jogilag minek minősül a tettük, de ez nem állt szándékában. Azt mondta, az ajtót csak azért zárták be, mert a gyerekek miatt mindig bezárják, de a kulcs például benne volt a zárban, és L. tulajdonképpen a kocsiból is kiszállhatott volna, mert Andor akkor már nem tartott kést az oldalához. Sőt egyszer sem tartott kést az oldalához, igaz, korábban a füléhez igen, de azt a férfi azzal magyarázta, hogy ingerült volt.

Azt ugyan elismerte, hogy amikor L. az állatkereskedésből elfutott, akkor azért utánarohant, de szerinte a férfi önszántából ment velük, és “barátilag” beszélgettek.

Andor azt mondta, a tűzifahordás valós volt, azt hitte, hogy munka közben majd nyugodtan tud beszélni az ügyről L-el. De a férfi komolytalan volt, kiröhögte a kutya miatt. Andor pedig nagyon ingerült volt a kutya elvesztése miatt - amelyet családtagnak nevezett - ezért “sajnos, beleestünk ebbe a dologba”.

A férfi szerint az egész eljárás csak azért zajlik ellene, mert a helyi rendőrök pikkelnek rá. “Régebben voltak ügyeim” - mondta újságírói kérdésre a tárgyalás után. Pénzhamisítás, zsarolás, ilyesmi, börtönben is ült már.

“Csak az igazságot akartam megtudni” - mondta a kutyás ügyről.

A terv az volt, hogy videóra veszik, ahogy L. bevallja a kutyagyilkosságot, majd elmennek a rendőrségre a férfival, és bizonyítékként bemutatják a felvételt. Az állatkereskedésnél szerinte csak azért álltak meg, mert az ottani nő foglalkozott korábban a kutyával

Végül így is eljutott a férfi a rendőrségre, hiszen tőlük elmenekülve oda rohant - vetettem fel a férfinak a tárgyalás után.

“Igen, de nem abban a formában, ahogy szerettük volna, mert mi lettünk a vádlottak, ő helyette” - mondta erre Andor.

L. nem volt jelen a tárgyaláson, őt később fogják meghallgatni. Állítólag azóta már elköltözött a településről. A bíróság áprilisban fogja folytatni a tárgyalást.