A szocialista Harangozó Tamás kérdezett rá a legfőbb ügyésznél, hogy indult-e büntetőeljárás Vári Attila büntetőügyben tett valótlan tanúvallomása miatt. A Fidesz pécsi polgármesterjelöltje ugyanis két biztonsági őr mellett tanúskodott, akik súlyosan megvertek egy egyetemistát a Vári által vezetett sportcsarnokban.
Polt Péter a képviselőnek küldött válaszában azt írta, hogy az ügyben elkövetett hamis tanúzás miatt feljelentést sem az alapügyben eljárt bíróságok, sem más nem tett, és büntetőeljárás sem indult.
Ugyanakkor a főügyész Harangozó kérdését feljelentésként értékelte, ezért azt megküldte a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányságnak.Az eset előzménye, hogy miután az egyetemista feljelentést tett, két ítélet született arról, hogy lényegében ok nélkül bántalmazták. Ahogy azt a Népszava megírta, a biztonsági őrök azt állították, hogy az egyetemista a létesítmény mosdójában tört-zúzott, illetve fenyegetően lépett fel velük szemben. Ugyanezt vallotta a sportcsarnok biztonságáért felelős vezető, a rendezvény biztosítását végző cég embere, illetve Vári Attila is.
De a másodfokú ítélet szerint a helyszín szemléje, illetve az ott készült fotók cáfolják, hogy a sértett tört és zúzott a mellékhelyiségben. A bíróság a sértett mellett kiálló tanúknak adott hitelt, akik szintén cáfolták a vádlottak verzióját.
Végül a bíró arra jutott, hogy a biztonsági őrök eljárását menteni próbáló Váriék vallomásának hitelessége megkérdőjelezhető. Az elsőfokú ítélet szerint a tanúk megbízhatóságát nagymértékben befolyásolta, hogy függtek-e rendezvényt biztosító cégtől, illetve a vállalkozást megbízó PSN vezetőjétől. Az elsőfokú bíróság azt is megemlítette, hogy történtek befolyásolási kísérletek annak érdekében, hogy a vallomások minél inkább lejárassák a sértettet. Például a biztonsági őrök mellett tanúskodók egyike megkereste a megvert egyetemistát,hogy beszéljék meg az ügyet a háttérben, de ha a hivatalos eljárás tovább folyik, akkor a sértett semmilyen kártérítésre ne számítson.