Kevés annyira vicces rendőrségi dokumentumot írtak a rendvédelem magyarországi történetében, mint a BRFK Korrupciós és Gazdaságvédelmi Főosztályának egyik friss, nyomozást megszüntető határozata, amit most fogok bemutatni.

A dolog humora akkor jön ki igazán, ha az ember ismeri az alapsztorit, amiben nyomoztak, az ugyanis már eleve az egyik legviccesebb leleplezett hazai korrupciós ügy.

Többek között azért humoros, mert annyira átlátszó és nyilvánvaló, miközben bárki számára könnyen érthető.

Az Emberierőforrás-minisztériumnak volt egy Türr István Képző és Kutató Intézet nevű, felnőttképzéssel foglalkozó háttérintézménye. Ennek a TKKI-nak egy rakás telephelye volt vidéken. Hadházy Ákos, a korrupcióleleplezésben utazó független képviselő szúrta ki még 2015-ben, hogy a TKKI abban az évben, illetve kettővel korábban közbeszerzési eljárásban keresett és talált olyan vállalkozót, aki eltakarítja a havat pár telephelyének az udvaráról és parkolójából.

2013-ban 25 millió 600 ezer forintot fizettek ki egy cégnek két telephelyük udvarának hó- és síkosságmentesítéséért.

2015-ben, amikor Hadházy kiszúrta az ügyet, egy újabb közbeszerzésben kerestek hóeltakarítót három telephely, a miskolci, az ózdi és a kecskeméti tisztán tartására.

Hogy kézzelfoghatóan el tudjuk képzelni a feladatot: a három érintett udvar összterülete 7670 négyzetméter, ami nagyjából akkora terület, mint egy szabványos focipálya a mellette körben húzódó pár méter széles sávval, ahol a cserepadok találhatók és a cserék melegítenek. Vagyis durván egy focistadion belső részét kell elképzelni.

Tehát ennek a futballpályányi területnek az egy idényen keresztül történő hólapátolására és sózására keresett vállalkozót a Türr. És talált is. Egy reklámcéget, a budapesti Lightboard Outdoor Kft.-t 25 millió forintért. Ugyanazt a céget, amelyik 2013-ban is nyert.

Hogy világos legyen, milyen extrém és nyilvánvaló túlárazásról van szó, jöjjön néhány - pár perces online kutatással talált - összehasonlító példa.

• Pécs városának éves hó- és síkosságmentesítése 60 millió forintba kerül.
• Békéscsabán ugyanez évi 50 millió forint.
• Szekszárd erre a célra a kérdéses tender előtti, 2014-es évben 40 milliót költött.

Tehát 163, 194 és 96 négyzetkilométer területű megyei jogú városok éves hóeltakarítása - nagy gépekkel, sószórókkal, hóekékkel és kézi erővel - kerül durván kétszer annyiba, mint amennyit a TKKI egy focipályányi felület tisztán tartásért kifizetett.

Már szinte szőrözés, de érdemes belegondolni, hogy Szekszárd alapterülete 96 négyzetkilométer, vagyis 96 millió négyzetméter. Vegyük úgy, hogy ennek csak az 1 százalékáról kell letisztítani a havat. Mert a terület nagy része magáningatlan, park, szőlő meg háztető. Tehát ha nagyvonalúan csak Szekszárd felületének 1 százalékával számolunk, akkor a városban egy négyzetméternyi felületet évi 42 forintért tartottak tisztán. Miközben a TKKI tenderén győztes cég, a Lightboard Outdoor Kft ugyanezért négyzetméterenként 3260 forintot kapott.

Az csak pikánsabbá teszi a sztorit, hogy a túlárazott vidéki megbízásokat egy hóeltakarítással nem foglalkozó budapesti reklámcég kapta, akinek ezért alvállalkozót kellett bevonnia.

Az ügyben Hadházy feljelentést tett, hogy utána hosszú évekig folyjon a nyomozás, majd a képviselő a napokban levelet kapjon arról, hogy megszüntették a nyomozást.

De milyen indoklással!

Mivel az ügy összes egyéb körülményei világosak és dokumentumokkal bizonyítottak voltak, a nyomozás lényegében egy téma körül forgott: feltűnően túlárazottak voltak-e a megbízási szerződések.

A magyar korrupcióellenes rendőrök faarccal leadott válasza erre négy évnyi nyomozás után az, hogy

ezt képtelenség megállapítani.

Nem viccelek.

Pedig a indoklás eleje még teljesen racionális. A nyomozók ugyanis, mint leírták, a piaci árak, illetve a hasonló megrendelések árainak összehasonlításával igyekeztek megállapítani, hogy volt-e feltűnő túlárazás:

Eddig tartott a komolykodás, a következő bekezdésben máris begyújtották a dilivonat kazánját:

Ízlelgessük a bekezdés elején kibontott gondolatmenet ívét:

"A vizsgált adatok alapján a TKKI által meghirdetett pályázatokban rögzített vállalkozói díj valóban magasabb volt az átlagos fogyasztói árnál (...) a hó- és síkosságmentesítésre fordított költségek nem határozhatók meg egzakt módon."

Tehát bár egzakt módon meg tudták állapítani, hogy a TKKI többet fizetett az átlagos árnál, a mondat végén mégis azt állítják, hogy az ár nem határozható meg egzakt módon.

Hogy az egészet azzal a végképp abszurd kijelentéssel zárják le, hogy

"a hó- és síkosságmentesítési szolgáltatás szabadpiaci árainak pontos megállapítása szintén nem lehetséges."

Tehát a rendőrök négy év alatt nem tudtak kiásni egyetlen, hó- és síkosságmentesítési árajánlatot sem Magyarország területén, sőt azt állítják, hogy nemcsak nekik nem sikerült, hanem egyenesen fogalmi lehetetlenség.

Ehhez képest bárki, aki végez néhány online keresést, néhány perc alatt egy rakás, nagyon is összehasonlítható, konkrét, piaci árajánlatot talál, ahol a feladat szinte pontosan ugyanaz, a tisztítandó területre vetített ár viszont a mi ügyünkben szereplőnek az elenyésző töredéke.

Ehhez képest a hangulatot oldó viccelődésnek tűnik, hogy az indoklásba azt is beleírták, hogy azért sincs itt semmi látnivaló, mert az EMMI sem talált problémát az ügyben, amikor saját magát vizsgáltatta ki:

Az a könnyedebb szórakoztatás kategóriájába tartozik, ahogy a rendőrök azt próbálják megindokolni, hogy a TKKI miért nem vett fel a téli hónapokra minden érintett telephelyre egy-egy állandó hóeltakarító embert mondjuk havi 250 ezerérét, hogy az, amikor kell, lapátoljon és sózzon. Ha csak az alanti szöveget olvasnád, azt hihetnéd, hogy Liszt Ferenc Repülőtér méretű objektumokról van szó. Itt érdemes emlékeztetni magunkat, hogy mind a 2013-as, mind a 2015-ös szerződés esetében az összes érintett terület volt akkora, mint egy-egy futballpálya.

Az abszurd humor kategóriájába sorolható a következő rendőri "gondolatmenet" is. Ami szerint azért volt természetes és elkerülhetetlen, hogy a TKKI a piaci árnál - hoppá, eszerint mégis megállapítható a piaci ár? - többet fizessen a hóeltakarításért, mert maga a TKKI csak 2011 júliusában jött létre, így nem lehetett hóeltakarítós múltja, ezért az igazgatónak sietnie kellett, hogy megoldást találjon. Az ő szavaikkal:

"a TKKI (...) csupán 2011. július 1. napján jött létre (...) a szerv akkori vezetője részéről szükséges volt (...) a minél gyorsabb és hatékonyabb intézkedés, melyből következően a megrendelt szolgáltatás értéke természetszerűleg meghaladhatta az átlagos piaci árat."

Az ember erre első olvasásra rá is bólintana, hiszen mindannyian tudjuk, hogy ha hirtelen romlik el a kazán februárban, akkor sokkal többe fog kerülni a pár órán belüli javíttatás, mintha év közben kényelmesen kerestünk volna szerelőt egy átvizsgálásra. Csakhogy a nyomozók itt is madárnak nézik az olvasót, aki viszont nem hülye és jól emlékszik, hogy az első szerződést 2013-ban kötötték, másfél évvel a TKKI alakulása után vagyis az igazgatónak egyáltalán nem kellett annyira sietnie:

Most következik a cukrozott cseresznye a tortán, vagyis az a mondat, amivel a TKKI aktuális vezetőit próbálja mentesíteni a rendőrség bármiféle felelősség alól.

Az intézmény vezetőjét azzal próbálták ugyanis mentegetni, hogy mivel egy beosztottja készítette elő az ügyet, ő igazgatóként agyilag képtelen volt felfogni, hogy 25 millió forint az feltűnően magas összeg egy focipálya hómentesítéséért:

"Tekintettel arra, hogy a témafelelős feladata volt a közbeszerzés előkészítése és így a becsült összeg meghatározása is, (...) a mindenkori főigazgató tudattartalma nem feltétlenül fogta át az adott területre előirányzott összeg nagyságának megalapozottságát."

A konklúzió ezek után nem is lehet más, mint az, hogy

"a vállalkozói díj vonatkozásában összegszerűségében egzakt módon meghatározható vagyoni hátrány kimutatása nem lehetséges."

Az újságíró örülhet, ha 24 óra alatt - amiből konkrétan körülbelül egy órát foglalkozott ezzel a témával - olyan tényeket sikerült feltárnia, ami négy év alatt sem ment egy egész antikorrupciós rendőrcsapatnak.

Két oka lehet annak, hogy ez így történt. És én nem hiszem, hogy a kettő közül az lenne a valós, hogy ennyivel jobban tudok nyomozni egy csapat szakértő rendőrnél.