7 év börtönre ítélték a darnózseli hentest
2019 október 29., 08:13
Letartóztatták a felesége meggyilkolásával vádolt darnózseli hentest, de egyelőre nem született ítélet az ügyében
A várakozásokkal ellentétben nem hoztak ítéletet kedden a Kúrián a darnózseli hentes, N. János ügyében, akit azzal vádoltak, 2014-ben megölte és feldarabolta feleségét, Juditot.
A tárgyaláson a vádlott, aki szabadlábon védekezett, nem kívánt részt venni, ezt ügyvédjével üzente meg. Azonban a tárgyalás közben, a szünet után a bíró bejelentette, hogy N. János őrizetbe vételéről döntöttek. Mint mondta, olyan súlyú bűncseleménnyel vádolják a férfit, amelynek büntetési tétele miatt jogosan merülhet fel az aggály, hogy megkísérel megszökni, elrejtőzni.
Tavaly ősszel másodfokon a Győri Ítélőtáblán bűnösnek találták az emberölés vádja alól korábban felmentett N. Jánost halált okozó testi sértés vádjában. Akkor halmazati büntetésként 7 év börtönt kapott. Az ügy azért folytatódott a Kúrián, mert az ügyész súlyosítást kért, a vádlott ügyvédje felmentést, az áldozat családja pedig azt: mondják ki az emberölést.
- Juditot 2014 májusában ölték meg.
- A gyilkossággal hentes végzettségű férjét, N. Jánost vádolták meg, de a bíróság - bizonyítottság hiányában - kétszer is felmentette.
- Tavaly októberben a Győri Ítélőtáblán másodfokon úgy ítélték meg, hogy N. János bűnös halált okozó testi sértés vádjában, és halmazati büntetésként 7 év börtönre ítélték, melybe beleszámítják az előzetesben letöltött 29 hónapot.
- A gyógytornász Judit, és a hentes végzettségű János 1996-ban házasodtak össze, két gyerekük született. A család Darnózselin élt, a házban a férfi idővel kialakított egy profi húsfeldolgozó helyiséget gépekkel, füstölővel. Kapcsolatuk 2001-ben, egy féltékenységi vita miatt megromlott, Judit végül beadta a válópert, de egy ideig még közös háztartásban éltek. Viszonyuk elmérgesedett, a férfi egyre erőszakosabb lett, végül bántalmazta feleségét. Egy ilyen eset miatt 2011 szeptemberében büntetőeljárás indult ellene, melyben bűnösnek találták, de csak próbaidőre bocsátották. A gyermekelhelyezési és vagyonmegosztási viták miatt a válás húzódott, és Judit, tartva attól, hogy férje újra bántalmazza, 2014-ben Győrbe költözött, de mivel a gyerekekről hosszú ideig nem született döntés, úgy határozott, a végleges ítéletig visszaköltözik Darnózselibe, a családi házba. Erre már nem került sor, néhány nappal azután, hogy döntéséről mindenkit tájékoztatott, eltűnt.
- A bíróság annak ellenére mentette fel kétszer is N. Jánost, hogy azt bizonyítani lehetett, hogy a gyilkosság napján a gyógytornászként dolgozó Judit rendelőjénél több mint egy órán át várakozott, és úgy állt be a parkolóba, hogy az áldozat ne tudjon kihajtani az udvarból. A cellainformációk alapján szintén bizonyítást nyert, hogy mindkettejük telefonja ugyanazon az útvonalon haladt a rendelőtől a vádlott otthonáig, Judit DNS-ét meg is találták a rendőrök a vádlott egyébként nagyon alaposan kitisztított autójának csomagtartójában. Két védett tanú is vallomást tett az ügyben: egyikük látta, hogy a gyilkosság éjszakáján a vádlott egy testet vonszolt be a házban kialakított füstölőbe, egy másik pedig azt, hogy a férfi egy zsákból valamit kiszór a Zseli-rétre. Később itt találták meg Judit holttestének maradványait.
- A férfi alibijéről is kiderült, hogy hazugság volt: a férfi azt állította, a gyilkosság idején a nővérénél volt, ezt az asszony is igazolta. Később a cellainformációk alapján kiderült, hogy a vádlott biztosan máshol tartózkodott ebben az időszakban.
Kedden a Kúrián a legfőbb ügyész képviselője beszédét azzal kezdte, sajnálatos, hogy hazánkban ilyen gyakori a gyilkossággal végződő családon belüli erőszak. Szerinte a Győri Ítélőtáblán helyesen állapították meg, hogy a vádlott bűnös, és másodfokon a megfelelő logikai következtetéseket vonták le, ami korábban elmaradt. Az ügyész szerint nem tévedtek a minősítésben sem, azaz hogy N. Jánost nem emberölésért ítélték el. Törvénysértően enyhének tartotta viszont a büntetés mértékét, tehát a 7 év börtönt, melybe beleszámítanák az előzetesben töltött 29 hónapot. Kiemelte, hogy a holttest megsemmisítésének módja rendkívül kegyeletsértő volt. A másodfokú ítélet változtatását kérte annyiban, hogy a büntetés mértékét súlyosítsák.
„Ez egy tettenért darabolós gyilkosság”
- mondta a sértetti ügyvéd, Gál András, aki többségében egyetértett az ügyésszel, de mégsem egészen. Hangsúlyozta, Judit családja számára elfogadhatatlanok az eddig hozott ítéletek. Szerinte nem kell videófelvétel ahhoz, hogy egy ilyen ügyben, ahol ilyen sok bizonyíték van, összerakja az ember, hogy a vádlott nem csak úgy valamilyen formában vett részt a gyilkosságban. Szerinte nemcsak azért logikus, hogy N. János követte el a bűncselekményt, mert a férfi az eljárás során többségében hallgatott, hanem mert arról a kevésről, amit elmondott, utóbb mindig kiderült, hogy egyszerűen nem igaz.
„Miért kellett a vádlottnak megsemmisítenie Judit holttestét?” - tette fel a kérdést. Ha nem ő követte el a gyilkosságot, ezzel csak bajba sodorta volna magát, így nincs ésszerű magyarázat arra, hogy miért darabolta fel és égette el felesége maradványait. „Úgy akarta megrendezni a sértett halálát, hogy semmilyen bizonyíték ne legyen annak bekövetkeztére, a sértett 'tűnjön el', de nem egy nyilvánvaló bűncselekmény által, mert pontosan tudta, hogy akkor ő elsőszámú gyanúsított lenne” - mondta Gál András.
Az ügyvéd szerint az áldozat családja számára nem érthető és nem elfogadható, hogy a bíróság szerint a tettes szándéka nem az volt, vagy legalábbis nem biztos, hogy az volt, hogy Judit halálát okozza.
A vádlott ügyvédje, Jován László sokat nem tett hozzá ahhoz, amit a Győri Ítélőtáblán elmondott. A másodfokon hozott ítéletről azt mondta, elhangzott, hogy elkövetési magatartás nem állapítható meg. Szerinte a Győri Ítélőtábla a közhangulat nyomására hozott szubjektív döntést N. János ügyében. Az ügyvéd az indítékot is megkérdőjelezte, mint mondta, rengeteg házaspár válik el egymástól. Szerinte az N. János és Judit közötti vitát részben a sajtó igyekezett felnagyítani.
Az ügyben várhatóan egy hét múlva hoznak ítéletet.
Judit történetéről korábban mi is forgattunk.
link
Forrás