Szarka Gábor: Az SZFE a szakadék széléről került visszarántásra

„Úgy tűnt, hogy a hallgatók egy szabadságélményt védenek, és úgy lettünk beállítva, mint a gonoszok, akik azért jöttek, hogy tönkretegyék az egyetemet” - mondta Szarka Gábor, a Színház- és Filmművészeti Egyetem kancellárja az M5-ön.

Szerinte, miután véget ért az egyetem blokádja, elkezdték feltárni a múltat, és kiderült, hogy „a hallgatók talán tudtuk nélkül egy Patyomkin-egyetemet védtek, az intézményi jellege ennek az egyetemnek semmilyen módon nem tükrözte egy intézmény normális működését”.

Azt mondta, most már érthető „miért kellett ilyen hatalmas habot generálni az intézmény köré”, hiszen biztosan senki sem szerette volna, hogy ebbe kívülről belelássanak. Az egyetem „a szakadék széléről került visszarántásra”. Kiderült, hogy

• Szarka még nem írta alá az átadás-átvételi jegyzőkönyvet, mert állítása szerint abban csak nyolc műtárgyat tüntettek fel, miközben az épületben több mint 300-at találtak,
• a kuratórium már elfogadta az üzleti tervet,
• napi 12 órában dolgozik a kollégáival az előző évi beszámolón,
• nekikezdtek az új szenátus felállításának, kedden küldték el a dokumentumokat a hallgatói önkormányzatnak, amiket péntekig véleményezhetnek.

Szarka az Állami Számvevőszékre (ÁSZ) hivatkozott, amikor problémákról beszélt. Az ÁSZ szeptemberben, éppen a Vidnyánszky Attila-féle kuratórium hatalomátvétele után, a korábbi vezetés lemondásakor és a hallgatók tiltakozásának közepén kezdte kritizálni az egyetemet. Igaz, az ÁSZ korábbi jelentései nem voltak teljesen összhangban az őszi közleménnyel. Kiderült például, hogy 2018-ban éppen a kormány által kinevezett korábbi kancellár volt az, aki nem hajtotta végre teljes egészében a számára kijelölt intézkedési tervet. Az ÁSZ 2018-ban a minisztériumot is elmarasztalta, de a tavalyi közleményből ez is kimaradt.

Az ÁSZ hétfőn adott ki újabb közleményt, miszerint az egyetem gazdálkodása nem volt átlátható a fenntartóváltásig. A 2020-as évről azt írták, az egyetem nem készített záró beszámolót, illetve nem állított össze leltárt a rendelkezésére álló vagyonelemekről. „Ezáltal a fenntartóváltás időpontjában nem volt biztosított a számviteli nyilvántartásaiban szereplő vagyonelemek szabályszerű kimutatása, és nem volt igazolt azok megléte sem.”

Az ÁSZ szerint emiatt indokolt lett volna munkajogi eljárást indítani a korábbi kancellár ellen, csak azért nem tették meg, mert időközben megszűnt a munkaviszonya. Tehát ezúttal is a kormány által kinevezett kancellárról írtak, és még azt is hozzátették, hogy „a kancellári rendszer bevezetése sem biztosította a nemzeti vagyon védelmét”. Szerintük „a nemzeti vagyon védelme érdekében indokolt volt a tulajdonosi joggyakorlás kereteinek megerősítése”.

Szarka Gábor bízik benne, hogy a fenntartóváltás miatt távozott hallgatók visszatérnek.