Jelentős mértékben korlátozta legfrissebb döntésében az amerikai Legfelsőbb Bíróság a szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) jogköreit új klímavédelmi szabályok alkotásában. A bíróság az ideológiai törésvonalak mentén, a kétharmados konzervatív többséget tükröző 6:3 arányban meghozott ítélete szerint az EPA minden olyan szabálya érvénytelen, aminek a meghozatalára az amerikai törvényhozás konkrétan nem hatalmazta fel.

A per tárgya még a Barack Obama elnöksége idején meghozott Tiszta Levegő Törvény értelmezése volt. Barack Obama elnöksége idején a törvényből levezetve alkották meg a Tiszta Energia Tervet, ami a szénerőművek helyett a tagállamokra szabott meg szigorú kibocsátási szinteket, és azt ösztönözte, hogy a tagállamok ezeket a célokat a szénerőművek kiváltásával teljesítsék. Az amerikai közszolgálati NPR szerint a terv annak ellenére működött, hogy előbb a Legfelsőbb Bíróság blokkolta ideiglenesen, majd Trump vissza is vonta. A szénenergia annyira megdrágult, hogy a szolgáltatók sorra más energiaforrásra váltottak, így a kitűzött kibocsátási célokat 11 évvel hamarabb elérhették.

A szénipar mégis attól tartott, hogy a Tiszta Levegő Törvény ilyen széles értelmezése a továbbiakban is lehetőséget adhat a környezetvédelmi hatóságnak szigorú kibocsátási szabályok meghozatalára. 16 amerikai tagállammal közösen benyújtott keresetüket 2021-ben a szövetségi fellebbviteli bíróság ugyan elutasította, de most csütörtökön a Legfelsőbb Bíróság a szénlobbinak adott igazat, és úgy ítélte meg, hogy a Tiszta Levegő Törvény kizárólag a szénerőművekkel kapcsolatos szabályok meghozatalára ad felhatalmazást az EPA-nek.

John G. Roberts, a Legfelsőbb Bíróság a többségi véleményt jegyző elnöke szerint a bíróság által nemrégiben bevezetett "nagy kérdések doktrínája" értelmében sem az EPA, sem más kormányügynökség nem hozhat a gazdaságot jelentős mértékben átalakító szabályokat közvetlen törvényhozási felhatalmazás nélkül. A Tiszta Levegő Törvényből ugyan szerinte is lehetséges kiolvasni ilyen felhatalmazást, de ennél konkrétabb megfogalmazásra volna szükség, az EPA-nek "nyilvánvaló törvényhozói felhatalmazást" kéne felmutatnia szabályozási hatalma igazolására.

A liberális szárny ellenvéleményét jegyző Elena Kagan ezzel szemben úgy véli, hogy a Tiszta Levegő Törvény világos felhatalmazást adott az EPA-nak arra, hogy válaszokat találjon a legégetőbb környezeti kihívásokra, vagyis a többség ítélete "megfosztja az EPA-t attól a hatalmától, ami szükséges - és amit meg is kapott - az üvegházhatású gázok kibocsátásának visszafogására". (Via NPR)