Egy új-zélandi bíróság életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt egy 15 éves fiút gyilkosság miatt.

Az új-zélandi büntetőtörvény életfogytiglani börtönbüntetést ír elő a gyilkosságban bűnösnek talált személyek számára, néhány kivételes esetet leszámítva.

A törvénynek így hatálya alá esnek a fiatalkorúak is, jóllehet erről a kérdésről visszatérő jogi viták zajlanak az országban.

A fiú, akinek a nevét elhallgatták, 2021-ben Paihiában leszúrt egy 22 éves férfit, Bram Willemst. A támadásra azután került sor, hogy az elkövető és áldozata együtt töltöttek egy délutánt, és közösen alkoholt és kannabiszt fogyasztottak.

A pénteki legfelsőbb bírósági ítélethirdetésen Timothy Brewer bíró ismertette a körülményeket: a vádlott szóváltásba keveredett áldozatával, és leszúrta Willemset, mert szerinte nem megfelelő módon viselkedett az ő tinédzserkorú unokanővérével.

A bíró szerint az életfogytiglani börtönbüntetés a fiatal kora ellenére is helyénvaló ebben az esetben. Azt mondta: az elkövető fiatal életkora nem kivételes jellemzője a súlyos, erőszakos bűncselekményeknek, és a közérdekkel szemben kevés súlya van. A feltételes szabadlábra helyezés minimális időtartamát 10 évben állapította meg.

Brewer egyetértett a koronaügyész érvelésével, miszerint nincs ok arra, hogy a gyilkosságért kiszabható feltételezett életfogytiglani büntetést megváltoztassák, de nem talált okot a 10 éves minimális büntetés időtartamának növelésére sem.

A fellebbviteli bíróság ezen az eseten felül jelenleg három olyan fiatal elítélt gyilkos ügyét tárgyalja, akik fellebbeztek az életfogytiglani büntetés ellen.

Az egyik érv, ami elhangzik az életfogytiglani börtönbüntetések korosztálytól független kiszabása ellen, és amire jogvédő szervezetek gyakran felhívják a figyelmet, hogy a fiatalkorúak nem rendelkeznek a felnőtt emberek neurológiai fejlettségével, és ez befolyásolhatja akár felelősségérzetüket is.

Tavaly a gyermekjogi biztos, pszichológusok és jogászok közös nyilatkozatban szólítottak fel a gyermekek életfogytiglani büntetésének megszüntetésére, „károsnak és hatástalannak” nevezve a jogi gyakorlatot. (Guardian)