A kormány elfogadja a főváros elővásárlási jogát Rákosrendezőre

Szó volt Rákosrendezőről, a meggyilkolt japán nő ügyéről és a Soros-hálózatokról is. A fontosabb témákat külön cikkekben bontjuk ki. Köszönjük a figyelmet!

A 24.hu kérdésére, hogy az arab félnek már jelezték-e már, hogy megszakad az együttműködés, illetve, hogy mi volt a reakció, Gulyás azt válaszolta: „Nem hiszem hogy volt reakció, mert nem közvetlenül történt”.

Gulyás arról is beszélt egy kérdésre válaszolva, hogy arra nem számítanak, hogy bármilyen büntetési formával próbálkoznak majd. „Büntetni nem tudnak, ha csak nem tekintjük büntetésnek, hogy bármelyik beruházó azt mondja, nem jönnek Magyarországra.”

A Telex a Stockton Zrt.-ről, illetve arról próbálta kérdezni Gulyást, hogy nem tartja-e aggályosnak, hogy megjelent ebben a Zrt.-ben Garancsi és Habony, de Vitályos Eszter többször közbeszólt, hogy még mindig nem hangzott el rendes kérdés. Miután a Telexnek végül sikerült mégis végigmondani a kérdést Vitályos többször közbeszólása és fenyegetése ellenére, hogy elveszi a mikrofont, Gulyás azt válaszolta, „az igaz, hogy ebben Garancsi Istvánnak van tulajdonrésze”, de a többi szerinte „csak egy fejtegetés”.

A Telex kérdésére, hogy mi a helyzet azzal az ellentmondással, hogy Gulyás január végén még azt mondta Rákosrendezővel kapcsolatban, hogy „az a szerződés, amit a magyar állam megkötött, magasabb rendű és elsőbbséget élvez az elővásárlási joggal szemben”, Gulyás azt mondta, hogy akkor is azt mondta, hogy ez egy bonyolult jogvita. Majd ezek után többször is külön hangsúlyozta, hogy „a nemzetközi szerződésből következő jogok és kötelezettségek a vevőt terhelik”.

Most egy 5 ezer milliárd forintos beruházásra vállalt kötelezettséget a főváros? – kérdezte a Telex Gulyást, aki elmondta, hogy „Nem, hanem egy beruházásra, és arra, hogy kitakarítják a területet.”

Az Economixtől arról kérdezték, hogy-hogy ilyen könnyen jelentették be, hogy befuccsolt egy ötezermilliárdos üzlet (Rákosrendező). Gulyásnak kétségei vannak, hogy Budapest jól járt-e azzal, hogy a Főváros élt az elővásárlási jogával, de sok sikert kívánt a városvezetésnek – egyébként szerinte így működik egy jogállam, ahol lehet élni az elővásárlási joggal.

A 2024-es ipari adatokról kérdezték: tavaly egy hónap volt, amikor meghaladták a 2023-as átlagot. A várttól eltérő növekedés ellenére Gulyás szeretne optimista lenni, mert az említett adatok a magyar gazdaság erősségét bizonyítják – ezt úgy hozta ki, hogy egyedül az ipari adatok voltak negatívok, ami a külgazdaságtól függ, a többi adat azonban pozitív volt. Az ipari termelés szerinte nőni fog, a fogyasztás szerinte határozottan bővül, a turizmusban pedig rekordokat döntünk.

Az RTL a japán nő megölésével kapcsolatban kérdezte Gulyást a „rendszerszintű problémákról” és arról, hogy miért csak egy konkrét eset miatt indított vizsgálatra hivatkozik.

„A nyilvánosság vitatkozik egy konkrét esetről napok óta, ebben a konkrét esetben zajlik egy vizsgálat. Ennek a vizsgálatnak lesz egy eredménye, következtetést csak ebből tudunk leszűrni. Az egy másik állítás, hogy általánosságban van-e hiba a jogrendszerrel vagy a rendelkezésre álló jogintzményekkel, vagy a gyakorlati alkalmazással. Ha ilyen állítás van, akkor azt természetesen komolyan kell venni. Meg kell beszélni. Én semmiképpen nem vádolnám a magyar rendőrséget időtől, tértől, politikai vezetéstől függetlenül, hogy ne akarnának bármilyen nőkkel szembeni erőszakos csekeményt, párkapcsolaton belüli erőszakos cselekményt megelőzni. Hogy ha rossz az azonosítási rendszer, ha sok az ilyen hiba, akkor érdemes arról rendszerszinten beszélni” – mondta Gulyás.

Az RTL szerint a Patent évek óta jelzi ezeket a problémákat. A kérdésükre, hogy „miért nem elég ez”, Gulyás azt mondta: „nem tudom, hogy kinek jelzik a problmákat”.

„Ma minden jogintzézmény rendelkezésre áll, hogy az alkalmazása jó vagy sem, ezzel érdemes foglalkozni a a rendőrségnek is” – mondta Gulyás.

Mikor az rtl.hu számon kérte, hogy az előző kormányinfón Gulyás nem volt biztos a Főváros elővásárlási jogában, a miniszter elmondta, hogy mivel volt egy nemzetközi szerződés, ezért nekik is meg kellett vizsgálniuk az atipikus jogi helyzetet, és így jutottak arra, hogy a Főváros élhet a jogával.

A kérdésre, hogy érkezett-e utalás az arabok részéről, Gulyás azt mondta, hogy nem. Hogy a Grand Budapest beruházás meghiúsulása miatt tartozik-e az araboknak valamivel a kormány, Gulyás szintén nemmel válaszolt.

A rákosrendezői területen szintén elővásárlási joggal rendelkező Stockton céggel kapcsolatban (amellyel 2018-2019-ben vásárolta be magát Rákosrendezőre Garancsi István) azt mondta, hogy nem tartja fontosnak a vizsgálatot, mert nem lát jogellenes magatartást - nem arról van szó, hogy bennfentes kereskedés fennáll.

A hvg Kocsis Mátéról kérdezte Gulyást, hogy szerinte a sajtó egy része „már ukrán pénzért is hajlandó árulni a hazát”, Gulyás Kocsis, aki egy Facebook-posztjában arról írt a napokban, hogy az ellenzék szerint „a nemzetbiztonsági bizottság zárt üléséről nem hozhattam volna ki információt az ukrán beavatkozási kísérlettel kapcsolatban, mert az bizony bűncselekmény”. Gulyás azt mondta, „alapvetően egyetért” Kocsis állításával, és „valamit nyilvánosságra lehet hozni, valamit nem”. Még annyit tett hozzá: „A sajtóban megjelent cikkeket nem hiszem, hogy minősítenem kell”.

Rákosrendezőről is kérdezték, a kérdésre, hogy a kormányt is terheli-e továbbra is a kötelezettség, hogy a terület környékén fejlesszék az infrastruktúrát, Gulyás azt mondta, ez továbbra is érvényes rájuk.

A bombafenyegetésekről és iskolai bombariadókról is kérdezték, hogy emiatt emelték-e a terrorfenyegetettség szintjét. Gulyás azt mondta, nem emeltek semmit. „Külföldi szerverekig eljutottunk, az adott országokat megkerestük, hogy az adott személyekről adjanak információt.”

A vasárnap.hu arról kérdezett, hogy a holland sajtóhírek szerint az Európai Bizottság titkos forrásokból pénzelt civil szervezeteket, hogy zöldügyekben befolyásolják az Európai Parlamenti képviselőket. Hogy ehhez van-e köze ahhoz, hogy az Európai Bizottság a gazdatüntetésekre nem figyelt oda, Gulyás azt mondta, hogy ez természetesen így van, de a zöldpolitika a gazdasági következményekkel sem számolt - méregzöldnek nevezte az uniós környezetvédelmi politikát.

"Ezek bármire képesek, úgyhogy mindent vizsgálni kell" - mondta Gulyás, mikor a további befolyásolási kísérletekre vonatkozó vizsgálatokról kérdezték.

Ezután az újságíró megkérdezte Gulyást, hogy szerintük mi lesz ezeknek a vizsgálatoknak az eredménye.

A február 22-i bírói demonstrációról kérdezték: Tuzson Bence korábban azt mondta, hogy bár az Országos Bírói Tanács visszavonta az aláírást a megállapodásról, a kormány továbbra is érvényesnek tartja azt.

Gulyás szerint ez nem így volt: "Bírókról beszélünk, akik a jog alkalmazásának csúcsán állnak. Ezek a bírók maguk is elismerték, hogy ha valaki úgy hivatkozna egy szerződés érvénytelenségére, mint ők, akkor azt a bíróságon elutasítanák" - mondta Gulyás, aki szerint az, hogy aláírnak valamit, aztán egy hónap múlva meggondolják magukat, a bírók számára is tudott, hogy nem állja meg a helyét.

Gulyás szerint a bírók már csak azért is szabadok, mert a bírók még tüntethetnek is, ami Európában egyébként nem túl jellemző.

A hvg.hu a japán nő meggyilkolásáról szóló rendőrség belső vizsgálatáról, és Pintér Sándor belügyminiszter lehetséges lemondásáról kérdezte Gulyást, aki azt mondta, hogy a lemondás lehetősége nem merült fel. Az Isztambuli Egyezmény ratifikálásáról azt mondta, hogy olyan védelmi garanciák nincsenek az egyezményben, ami a magyar jogrendszerben nincsenek. A születési nemeket biológiai nemekre való átírása elfogadhatatlan a kormány számára.

A 444 kérdésére Rákosrendezőről, hogy olyan kormányhoz köthető emberek bukkantak fel körülötte, mint Garancsi István és Habony Árpád, Gulyás azzal válaszolt, hogy azért nem lát problémát, mert „a feltűnt és a bukkant fel szavakat nem tudja értelmezni”.

„Az önök által említettek közül tény, hogy van ott egy cég, aminek hosszabb ideje van egy tulajdonjoga, és ennek ha jól tudom ennek Garancsi István részben vagy egészben is tulajodnosa. De ez egy adottság. Évek vagy évtizedek óta. Emögött valamilyen kormányzati szándékot látni, azt túlzásnak érzem.”

A kérdésre, hogy annak ellenére, hogy Nagy Márton januárban arról beszélt, hogy a főváros nem élhet az elővásárlás jogával, Szijjártó egy hete pedig arról beszélt, hogy már minden szükséges megállapodást aláírtak az emírsgekkel, hogyan elhetséges hogy ilyen nyilatkozatok után egészen mást jelent be a kormány, Gulyás azt mondta, hogy amit Szijjártó mondott, azzal semmilyen ellentmondásban nem áll az elővásárlási jog gyakorlása, és Nagy Márton mondatára is csak azt tudja mondani, hogy „van egy speciális helyzet”.

„Az összes többi szereplőről így-úgy írtak” – mondta Gulyás, hozzátéve, hogy „érti a próbálkozást”, se ezek között „vannak komolyan vehetőek meg nem komolyan vehetőek”.

A kérdésre, hogy máshol megvalósulhat-e ez a befektetés, Gulyás azt válaszolta, hogy nem lát a fővárosban olyan területet, ahol ehhez hasonló nagyságrendű fejlesztés megvalósulhatna.

A Magyar Hírlap arról kérdezett, hogy történt-e előrelépés az újabb Orbán-Trump találkozó kapcsán. Gulyás szerint még nem történt, de belátható időn belül lesz ilyen találkozó.

A németországi választásról, Friedrich Merz CDU-s kancellárjelöltről és a tervezett bevándorláspolitikai szigorításokról kérdezték. "Ami Németországban történik, annak általában hatása van Brüsszelre" - mondta Gulyás, aki szerint azok a CDU-s politikusok, akik Brüsszelbe mennek, elvesztik a józan ítélőképességüket (de azért vannak derék CDU-s németországi politikusok). Gulyás szerint a migráció terén Németországban van most tabudöntögetés, bár nem olyan erős, mint nálunk, de ez is jobb, mint a semmi.

A múlt héten meghalt japán nővel kapcsolatban kérdeztük, hogy mit javasol Gulyás azoknak, akik azt látják, hogy a rendőrség nem indított eljárást az ügyben az áldozat által tett feljelentések ellenére. Gulyás azért tartja fontosnak, hogy a rendőrség kivizsgálja az esetet, hogy az állam megbízhatóságát bizonyíthassák.

Mikor emlékeztettük, hogy például tavaly egy férfi megkéselte a feleségét, aki korábban kért távoltartási végzést, de ezt elutasították (ez volt a tamási késelés), Gulyás azt mondta, hogy nem lehet egyes esetek alapján lemérni az eljárások hatékonyságát. Mivel az ügyben a bíróság utasította el az áldozat kérelmét, Gulyás szerint a bíró lehet a felelős – ugyanakkor elmondta, hogy nehéz ezekben az esetekben ítélni, mert a kérés általában arra irányul, hogy a gyereket válasszák el az apjától is, miközben a gyerek érdeke, hogy két szülő nevelje fel.

Gulyás fontosnak tartja, hogy a kapcsolat tagjainak legyen lehetősége segítséget kérnie, mert vannak olyan esetek, amikor az államnak és a hatóságoknak nincs lehetősége közbe lépni.

Gulyás érdemben nem válaszolt arra, hogy van-e szükség rendszerszintű átalakításra, de arra érdemes figyelni, hogy a rendőrség képes-e időben reagálni.