Fürcht Pál a végrehajtásokat vizsgáló bizottság előtt

A releváns ügyekben viszont jogszerű utasításokat kapott feletteseitől. Az adósokról azt mondja: az új rendszer szerint ezek az ügyek a rendőrséghez kerültek volna, ezért erre nem lát rá. A végrehajtásoknál inkább az azokat elrendelő bírónál lehetne fellebbezni. A nyomozásokhoz hozzátartozik, hogy teljesen alaptalan feljelentések is akadnak. Arra, hogy valaha kapott-e felettesétől poltikailag befolyásolt utasítást, a válasz: igen.

Toroczkai megköszöni Fürcht Pálnak, hogy eljött. Ismét megígéri, hogy zárt ülésen folytatják.

Toroczkai: az elmúlt években rengeteg adóstól hallotta, hogy lesöpörték a feljelentéseiket. Meg tudja ezt erősíteni Fürcht? Volt etéren politikai befolyásolás? Oka lehetett-e annak, hogy Schadlnek politikai ambíciói voltak?

Molnár Zoltán: ha politikustól nem kapott utasítást Fürcht, akkor felettesétől kapott-e utasítást olyan ügyben, amely politikust, hozzátartozóját, vele kapcsolatos ügyet érintett?

Gyöngyösi: hova, kinek jelezte fenntartásait írásban, a bizottság honnan tudja ezeket bekérni?

Ő csak akkor találkozott politikusokkal, amikor tanúként idézte be őket. Nem közvetlenül helyeztek rá nyomást, azt nem mondhatja, hogy őt befolyásolta a politika. Emlékeztet: konkrétan elmondta, hogy nem csináltak mindent jól, az erkölcsi felelősséget érzi. Azon tanakodik: az politikai nyomás-e, hogy elvették tőlük a fedett megfigyelést? Nem, nem csináltak mindent jól, de a korábbi beosztottjait megvédi, mert nagyon keményen dolgoztak. A nyomozások nem egzakt dolgot. Tudna mondani politikusi megkereséseket, de az nem ennek a bizottságnak a hatáskörébe tartozik.