Már írtunk az amerikai legfelsőbb bíróság ideológiai törésvonaláról. A kilenc fős testület négy tagját nevezték ki demokrata, öt tagját republikánus elnökök. Ennek megfelelően öt bírót konzervatívként, négyet liberálisként tartanak nyilván. Ez az ideológiai felosztás az alkotmányszemléletükre is igaz szokott lenni.

A liberálisak aktivista, a konzervatívok konzervatív felfogásúak.

Vagyis a liberálisok hajlamosak kiterjesztően, a konzervatívok szöveghűen értelmezni az alkotmányt.

A mostani döntés viszont alapvetően konzervatív, az alkotmány szöveghű értelmezésén alapul.

Az alkotmány a házasság kérdésének nem sorolja a szövetségi állam feladatai közé, a legfelsőbb bíróság gyakorlatában eddig is tagállami felelősségként értékelték a házasság kérdését. A DOMA viszont általános, szövetségi szinten határozza meg férfi és nő kapcsolataként a házasságot. Ezzel egyrészt olyan kérdést szabályoz, ami nem a szövetségi állam kimondott feladata. Arról nem is beszélve, hogy ellentétes az 5. alkotmánykiegészítéssel, mert szövetségi törvényként olyan szabadságjogtól foszt meg embereket méltányos bírósági eljárás nélkül, amely szabadságjogokat az érintett csoportnak tagállami törvények garantálnak.