Nagy dolog történt a múlt héten, biztos hallották: egy 23 éves gyerek nemet mondott hárommilliárd dollárra, azaz mai árfolyamon 660 milliárd forintra. Nem kell neki, köszöni szépen.
A visszautasíthatatlan ajánlatot egy 29 éves gyerek, bizonyos Mark Zuckerberg tette. Aki elutasította: Evan Spiegel, a Snapchat alapító-vezérigazgatója.
Háttér: Zuckerberg 19 milliárd dolláros vagyonával a világ 24. legbefolyásosabb és 66. leggazdagabb embere a Forbes szerint. A szájtot, amit alapított, a világon több mint egymilliárdan használják, és tavaly 5 milliárd dolláros bevételt termelt. A cég értékét 100 milliárd dollárra becsülik.
Ezzel szemben a Snapchatet idén májusban 8 millióan használták, és kapott egy 60 milliós tőkeinjekciót. Evan Spiegelt nem jegyzik semmilyen listán, de a gazdagokén, se a hatalmasokén.
Hogy miért utasít vissza valaki, akinek kilóg a segge a gatyából egy hárommilliárd dolláros ajánlatot, arra egyáltalán nem nehéz választ adni. A lehetséges indokok:
Jobb kérdés az, hogy miért akar valaki 3 milliárd dollárt kifizetni egy alkalmazásért, amivel olyan üzeneteket lehet küldeni, amik másodperceken belül eltűnnek? A Snapchatben semmi olyasmi nincs, amit a Facebook két közepes képességű programozója le ne fejlesztene egy hét alatt. Vagyis hogy
Ennek a fontos kérdésnek a megválaszolásához öltsünk világoskék farmert, szürke kapucnis pólót és műanyag papuicsot (zokni nem kell), és bújjunk egy kis időre Mark Zuckerberg bőrébe. Megvan? Akkor mehet?
Szóval felkel a jó Zuckerberg egy napfényes novemberi reggelen, és mint minden reggel, az első dolga, hogy rápillant a statisztikákra. Már 2013 van ugyan, de még mindig nagyjából ezt látja:
Ez igen, ezt nevezem növekedésnek, gondolja Zuckerberg elégedetten. Ez mindenkinek jó. Mióta a Facebook megjelent a tőzsdén (tavaly május, nem volt olyan régen), Zuckerberg már nemcsak a saját hatalmi és pénzügyi lázálmait valósítja meg azzal, hogy hizlalja a Facebookot, hanem a befektetők és a részvényesek által támasztott elvárásoknak is meg kell felelnie. A befektetők és a részvényesek a növekedést jutalmazzák, a stagnálást és a csökkenést rossz néven veszik, vagy direkt büntetik: kiszállnak az üzletből, eladják a papírokat. És a tőzsde nemcsak a növekedés elmaradását bünteti, de a növekedés ütemének csökkenését is.
De növekszik-e valójában a Facebook?
Növekszik, növekszik, de korántsem olyan meggyőzően, mint 2011 elején, amikor volt olyan időszak, hogy majdnem 800 000 új felhasználót szedett össze naponta. Most már csak napi 500- 600 000 ezer körül jár, és nagyon optimista Zuckerbergnek kell lenni ahhoz, hogy azt remélje az ember, ez a trend megfordulhat. Talán ha fizetnének a facebookozásért, akkor esetleg.
A trend már évekkel ezelőtt nyilvánvaló volt, amikor a Facebook még el sem érte az egymilliárdos álomhatárt. Ne a kéket tessenek nézni, hanem a zöldet, az mutatja a felhasználók számának növekedési arányát.
És hogy milyen növekedést lehet várni az elkövetkező években? Nagyjából ilyet:
Most komolyan, szívesen fektetnének egy olyan cégbe, amiről első látásra nyilvánvaló, hogy egy-két éven belül eléri a 0 százalékos növekedési arányt?
Jól látszik, hogy a Facebook-felhasználók száma nagyon durván korrelál a világon élő, és jóval kevésbé durván korrelál a világon internetező emberek számával. Ha elfogy az ember, elfogy az internetező, akkor végleg megáll a Facebook növekedése, már ami a felhasználók számát illeti. Kimaxolódik a Facebook, és kész. Hacsak nem születik több ember.
Aki egy pillanatig is azt gondolta, hogy Zuckerberg pusztán altruista, a világ elesettjein segítő szándékkal szeretne internetet vinni a fejlődő országokba, gondolja újra. Lehet, hogy van ilyen mellékes szándéka, és marketingszövegként is jól hangzik az éhezők internetesítése, de nyilvánvaló, hogy a Facebooknak egyszerűen még több emberre van szüksége, különben annyi a növekedésnek.
Na jó, a felhasználók lassabban szaporodnak, mint a fénykorban, de a bevétel növekedési aránya azért csak rendben van, nem?
Nem. Ezúttal se a kéket tessenek nézni, hanem most a pirosat. Ez azt jelenti, hogy hiába nő abszolút értékben a bevétel, már ha éppen nő, a növekedés aránya drasztikusan csökken.
Ehhez jön az a különösen fájdalmas felismerés, hogy a fiatalok egyre nagyobb számban hanyagolják a Facebookot és mennek máshová csetelni, képet megosztani, rendetlenkedni.
Tud valaki egy jó szolgáltatást, amit használnak a fiatalok, és növekszik? Valami olyasmit, ahová szívesen mennek a fiatalok a Facebook helyett? Ja, az Instagram? Azt tavaly májusban már megvette a Facebook 1 milliárd dollárért.
Akkor itt egy másik, ami egy hónap alatt konkrétan megduplázta a felhasználói számát:
Hogy is hívják? Snapchat?
Egy harmadik gyerek, Christopher Poole, a 4Chan rendetlenkedős szájt alapítója rettenetesen örül a hírnek, hogy Zuckerberget egyáltalán érdekli a Snapchat. Poole azt reméli, hogy a Facebook végre összekapja magát, és lemond a mániájáról, miszerint minden felhasználót név szerint azonosítani kell, begyűjteni a lehető legtöbb személyes adatot róluk, aztán eladni az egészet a hirdetőknek úgy, ahogy van. A New York Timesnak azt mondta, üzleti szempontból érti ugyan az ügyet, de kulturális szempontból nem: hogyan adhatja meg magát a vaskalapos, egész üzletpolitikáját a személyes információk kiárusítására felhúzó Facebook egy olyan illékony, tünékeny, „efemerális” koncepciónak, amit a Snapchat képvisel?
“Remélem, hogy a Snapchat drámai felemelkedése nemcsak a felhasználói preferenciáinkban jelent változást, de a szolgáltatóknak is küld egy üzenetet, mégpedig azt, hogy lehetséges olyan nagyszerű, értékes termékeket lehet létrehozni, amelyek támogatják az álneveket és a tűnékenységet."
Poole jót remél ugyan, de rosszul reméli: a Facebook túl nagyra nőtt és túl sikeres ahhoz, hogy egy fikarcnyit is törődjön a pszeudonimitással és az efemerális adatokkal. A Facebook egész egyszerűen csak növekedni akar, és mivel egész üzletpolitikája a targetált reklámról szól, továbbra is
neveket akar hallani.
A Snapchat adatbázisa pedig minden hiedelemmel ellentétben egyáltalán nem efemerális. Minden felhasználóval érkezik egy emailcím, egy valós, működő mobilszám, egy születési év, és egy kontaktlista az összes – valós – ismerős telefonszámával. Nem a Facebookon random bejelölgetett ismerősökével, hanem olyanokéval, akik benne vannak a felhasználók telefonkönyvében. Hatalmas érték, főleg hogy ezt a listát pompásan össze lehet fésülni a Facebook adatbázisával. Ha nem megy, még mindig nagy hatékonysággal lehet vele gyerekeknek Legót eladni.
Ez ér a Snapchatben hárommilliárd dollárt, nem az efemeralitás. És ezért nem akar tőle az istennek sem megválni Evan Spiegel.
Kommentek
Közösségünk messze túlnyomó többségének jószándéka és minden moderációs igyekezetünk ellenére cikkeink alatt időről-időre a kollégáinkat durván sértő, bántó megjegyzések jelentek meg.
Hosszas mérlegelés és a lehetőségeink alapos vizsgálata után úgy döntöttünk, hogy a jövőben a közösségépítés más útjait támogatjuk, és a cikkek alatti kommentelés lehetőségét megszüntetjük. Közösség és Belső kör csomaggal rendelkező előfizetőinket továbbra is várjuk zárt Facebook csoportunkba, a Közértbe, ahol hozzászólhatnak a cikkeinkhez, és kérdezhetnek a szerzőinktől is.