A Fővárosi Törvényszék katonai tanácsa döntött így.

Az ügyészség által előterjesztett két indokból csak az egyiket, a bizonyítási eljárás meghiúsításának veszélyét fogadta el a bíróság, a bűnismétlés veszélyét nem találta bizonyítottnak a kényszerintézkedés elrendeléséhez.
Póta Péter szóvivő szerint a bíróság megállapította azt is, hogy az ügyben a vesztegetés, a hivatali visszaélés és a befolyással üzérkedés esetében is fennáll az alapos gyanú.

A végzés nem jogerős, az ellen a gyanúsítottak és védőik fellebbeztek.

A Fővárosi Főügyészség csütörtökön jelentette be, hogy vesztegetés bűntette és más bűncselekmények megalapozott gyanúja miatt szerdán összesen nyolc embert hallgattak ki gyanúsítottként, köztük egy, a Budapesti Rendőr-főkapitányság állományába tartozó rendőr alezredest, valamint több más budapesti rendőrt és ügyvédet.

Bagoly Bettina, a Fővárosi Főügyészség szóvivője elmondta, hogy a gyanúsítások két csoportra oszthatók: a rendőr alezredest és egy másik rendőrt azzal gyanúsítanak, hogy anyagi ellenszolgáltatásért cserébe azt ígérték egy budapesti piac üzemeltetőinek, közbenjárnak annak érdekében, hogy az illetékes önkormányzat a piac működéséhez szükséges engedélyeket kiadja. A másik ügycsoportban a gyanú az, hogy az érintett rendőrök anyagi ellenszolgáltatásért adtak ki adatokat ügyvédeknek polgári, illetve büntető ügyekben az ügyviteli és nyilvántartó rendszerből. Ezekhez az adatokhoz az ügyvédek nem férhettek volna hozzá. Az ügyben három rendőrt vettek őrizetbe.

Az Országos Rendőr-főkapitányság felfüggesztette a vesztegetés miatt őrizetbe vett rendőrök szolgálati viszonyát.

Dezső Antal, a rendőr alezredes védője szerint ügyfele a józsefvárosi piaccal kapcsolatos gyanúsítás vonatkozásában, ami egy 2010-es bűncselekmény, teljességgel értetlenül áll a gyanúsítás előtt. Védence tagadta, hogy bármilyen bűncselekményt elkövetett volna.
Az ügyben érintett ügyvédekkel kapcsolatban a tárgyaláson az alezredes elmondta, hogy több évtizedes szakmai barátság fűzi őket össze. Több alkalommal valóban kértek tőle tanácsot olyan ügyekben, amelyekben a sértetti oldalt képviselték, vagy valamilyen polgári peres eljárásban annak eldöntéséhez, hogy büntetőeljárás is indítható-e. Azt azonban határozottan visszautasította, hogy az általa nyújtott segítségért ellenszolgáltatást kapott volna. (MTI)