Rogán Antal polgármesterként majdnem egy egész emeletet kiosztott a belvárosi önkormányzat embereinek

  • 2008. novemberében 159 rossz állapotú irodát pályáztatott meg a Rogán Antal vezette belvárosi önkormányzat. Bérelni és venni is lehetett. A kialakítást és felújítás költségeit az önkormányzat utólag megtérítette. A polgármester döntött a pályázatokról.
  • Egy hatalmas, 509 négyzetméteres Károly körúti irodahelyiséget öt részre bontottak, és úgy pályáztattak meg.
  • Az öt ingatlan közül egy 79 és egy 80 négyzetméteres helyiséget Karsai Károly alpolgármester nevelt lánya és anyósa vásárolt meg. Karsai 2002-ig a kerület (Belváros-Lipótváros) polgármestere volt.
  • Most már azt is tudjuk, hogy Rogán a másik három ingatlant is belvárosi fideszesek illetve az önkormányzati vagyonkezelő embereinek utalta. Zavaros, egyáltalán milyen jogcímen használják a helyiségeket.
  • Az önkormányzat eddig nem nyilatkozott a befolyt összegekről és a pályáztatás menetéről.

karoly_korut_26___4 A történet a műemléknek minősülő Károly körút 26. szám alatti házban játszódik. Ott, ahol Rogánnak már volt egy nagyon csúnya ügye. Habony Árpád nagynénje, Pápa Marianne 8 hónap alatt 50 milliót keresett egy félemeleti lakáson, amit az önkormányzattól vett meg nyomott áron. Az esetet első körben Juhász Péter, az Együtt politikusa tárta fel.

Karsai alpolgármester nevelt lánya, Aranyos Zsófia és anyósa, Gulyás Istvánné annak idején megvettek egy-egy lakást, amit leválasztottak az irodából. Az eset azért eleve problémás, mert alpolgármesterként Karsai elvileg maga is beleszólhatott abba, hogy kinek a pályázata nyerjen. (Az önkormányzat tájékoztatása szerint Karsai az elidegenítési bizottság erről döntő ülésén nem szavazott). Rubovszky Csilla alpolgármester megerősítette, hogy a felújítás és kialakítás egyenként 15 milliós költségeit a vásárlók – ahogy mindenki más is, aki részt vett a programban – beszámíthatták a későbbi vételárba. Mivel a hivatalban múlt héten igazgatási szünet volt, ezért az önkormányzat egyelőre nem járult hozzá, hogy a földhivatalnál betekinthessünk az adás-vételről szóló iratokba. Nem ismertek a pályáztatás kritériumai és a szerződések részletei sem. Az biztos, hogy kettő az öt ingatlan közül a volt fideszes polgármester családjánál landolt, 

de mi lett a másik három lakással?

509 négyzetméter rengeteg – egy ekkora épület esetében egy komplett emelet háromnegyede. (Minden relatív persze: Rogán Antal 185 nm-es, 95 nm tetőterasszal megtoldott Pasa parki otthona kétszer se férne el az emeleten.)  A korábbi alaprajzon látszik, hogy az eredetileg irodahelyiségként működő óriásingatlan az épület utcafrontján van, egyik oldala a Károly körút, másik a Gerlóczy utca mentén helyezkedik el.

rogan-karoly-korut-karsai-belvaros-ingatlanmutyi

Az alábbi táblázatot a kiíráshoz mellékelt ingatlanlista alapján készítettük. Az első két sor a Karsai család lakásait mutatja, alatta a többi lakás felújítási költségei és a kiírás pillanatában megállapított bérleti díjai olvashatóak. Nem tudjuk, hogy ezeket a lakásokat eladták vagy továbbra is önkormányzati bérlemények. Az sem világos, mi alapján állapította meg (majd térítette meg) az önkormányzat a felújítás költségeit.

Lakás címe Szobaszám, komfort fokozat Alapterület Felújítás költsége Első évben fizetendő bérleti díj Épület jellege
Károly krt.26.II.em 2 szobás 79,76 nm 15.952.000.- 10.400.-Ft/hó társasház
Károly krt.26.II.em 2 szoba+hall+erk. 79,05 nm +3,15 nm 15.810.000.- 10.270.-Ft/hó társasház
Károly krt.26.II.em 3 szobás 87,92 nm 17.584.000.- 11.440.-Ft/hó társasház
Károly krt.26.II.em 4 szobás 118,59 nm 23.718.000.- 15.470.-Ft/hó társasház
Károly krt.26.II.em 3 szoba+erk. 121,05 nm+18,39 nm 24.210.000.- 15.730.-Ft/hó társasház

 

Az 509 négyzetméteres helyiséghez tartozó tulajdoni lap nem segít eligazodni. Ezen csak Aranyos és Gulyás albetéte és tulajdoni hányada van feltüntetve. A dokumentum szerint a fennmaradó 350 négyzetméter jelenleg is az önkormányzat tulajdonában van. (A képen a nem hiteles tulajdoni lap egy részlete látható. A lekérés időpontja 2015.07.27.) Ugyanakkor a papírról az is látszik, hogy az utóbbi időben a lakók számtalanszor kezdeményezték a társasház alapító okiratának módosítását, de erre hosszú ideje nem került sor. Az sem világos, hogy ez a 350 négyzetméteres helyiség jelenleg is irodaként szerepel-e az ingatlannyilvántartásban.

tullap2

A tájékozódásban  segített viszont, hogy a ház postaládáiról leolvasható, mely lakások találhatók azonos szám alatt, és tartoztak a korábban egybefüggő, II/2 szám alatti irodához. Az ingatlanok használóit nem sikerült elérnünk, de egy-két emberrel tudtunk beszélni a lakóközösség tagjai közül.

karoly_korut_26_8

A II./2/d jelű ingatlant Dobos Gábor és felesége, N. Kamilla használja. Dobos korábban a Fidesz belvárosi, Cukor utcai irodájának a vezetője volt, ma már a Fidesz-frakció külügyi kabinetjének vezető kabinettitkára. Több belvárosi alapítvány munkájában is részt vett az elmúlt években, így például a Belváros-Lipótváros Közbiztonságáért  Közalapítvány ellenőrző szervének is tagja volt Szentgyörgyvölgyi Péter, mostani belvárosi polgármesterrel együtt. Dobost megkérdeztük arról, hogy ő vagy hozzátartozói használják-e az említett ingatlanegyüttes valamelyikét, és ha igen, milyen jogcím alatt -  bérleti szerződés szerint vagy engedéllyel - teszik azt, de nem kaptunk választ. A társasház egy lakógyűléséről készült 2009-es jegyzőkönyve még N. Kamillát jelöli meg a lakás tulajdonosaként, ami igen furcsa, hiszen a tulajdoni lapon nem szerepel a neve.(Egy 2011-es  városházi üvegzsebjelentés szerint pedig a titkár és felesége viszont már közösen kötöttek egy több mint 10,7 millió forintos ingatlan adás-vételi szerződést a belvárosi önkormányzattal, de nem derül ki, milyen ingatlanról van szó.)

karoly_korut_26__2

A II/2/c. jelű helyiséget jelenleg Sipos Tóth István használja. Sipos-Tóth már korábban adott jogi tanácsokat a Belváros-Lipótváros önkormányzata számára, jogászként ráadásul épp ingatlanforgalmazási szerződésekben segítette Rogánék munkáját. A pályázat elbírálása idején a vagyonkezelő céget a 300 ezer forintos cipőjéről elhíresült Sélley Zoltán, ma is hivatalban lévő belvárosi jegyző vezette. Amikor 2010-ben Sélley jegyző lett a hivatalban, Sipos Tóth vette át a vagyonkezelő irányítását és azóta is, immáron öt éve ő a 100% önkormányzati tulajdonban lévő cég vezérigazgatója. Múlt héten többször kerestük írásban Sipos Tóthot, telefonon a vagyonkezelő irodájában is visszajelzést ígértek, de ez egész héten nem történt meg.

karoly_korut_26___2 (1)

A II/2./e szám alatti lakás dr. Kelemen András nevén van, akire egy 2010-es közgyűlési meghívó tulajdonostársként hivatkozik. Kelemen régóta aktív a belvárosi önkormányzat környékén: egy 2006-os képviselő-testületi jegyzőkönyvből kiderül, hogy már korábban is tagja volt az önkormányzat a Pénzügyi és Vagyonstratégiai Bizottságának, és később is külsős tag maradt. Kelemen 2010-ben, már Rogán idején, lett a Belváros-Lipótváros Vagyonkezelő Zrt. felügyelő bizottsági tagja, nagyjából egyidőben azzal, hogy a szomszéd lakást használó Sipos Tóth átvette a vállalat irányítását. Kelemen most is részt vesz az önkormányzat képviselő-testülete Városfejlesztési, Műemlékvédelmi és Környezetvédelmi Bizottságának munkájában, ahol történetesen Karsai Károly is bizottsági tag. (Személye nem egyezik viszont azzal a dr. Kelemen Andrással, aki egykoron részt vett az MDF megalapításában és később a Fidesz országgyűlési frakciójának tagja is volt.)

karoly_korut_26__3Kértük az önkormányzatot, hogy ha már a szerződéseket illetve megtekintési hozzájárulást az igazgatási szünetben nem tudja biztosítani, segítsen azonosítani az ingatlanokat használó személyeket, hiába. Teljesen érthetetlen, miért hivatkoznak társasházi iratok tulajdonosként az ingatlant használókra, ha az még hivatalosan az önkormányzat tulajdona. Ez alapján azt sem tudni, fizettek-e vagy fizetnek-e az érintettek azért, hogy használják az ingatlanokat. Arra sem kaptunk választ, hogy ha az említett személyek – mint ahogy az önkormányzat állítja – nincsenek szerződésben az önkormányzattal vagy a vagyonkezelővel, akkor

mit keresnek a neveik a postaládákon és kapucsengőkön?

Az önkormányzat válaszleveleiben rendre arra hivatkozik, hogy az ingatlanok állapota kriminális volt, és mivel nem lehetett őket kiadni, veszteséget termeltek, ezért döntöttek a pályáztatás mellett, amiben vállalták, hogy utólag a kialakítás költségei elszámolhatóak lesznek. „Mivel ehhez jelentős önerőt kellett biztosítani, így természetesen nem azoknak hirdettünk pályázatot, akiknek erre nincs pénzük, akik szociális lakásra jogosultak” – írta levelében Rubovszky alpolgármester.

De a szerződéseket továbbra sem engedték megismerni, a pályáztatás körülményei pedig ezzel együtt is erősen megkérdőjelezhetőek maradnak. Ahogy azt előző cikkünkben jeleztük, az önkormányzat összesen két hetet adott arra a pályázóknak, hogy eldöntsék, akarnak-e ilyen formán lakás venni vagy bérelni, és tízmilliós nagyságrendben pénzt ölni átalakítandó ingatlanokba. Ennyi idő alatt összesen egy alkalommal lehetett megtekinteni a felkínált lakásokat. Eleve érthetetlen, hogy az önkormányzat miért nem hozza nyilvánosságra az ilyen pályázatok eredményeit és az abból befolyt összegeket. Ha mindezt egymás mellé tesszük, adja magát a kérdés, miként állhatott elő az a helyzet, hogy a Károly körút 26.  szám alatt, egy emeleten megpályáztatott öt ingatlan használója mind kapcsolatban van a Fidesszel, az önkormányzattal vagy a kerületi vagyonkezelővel. Hacsak nem eleve ez volt a cél.

UPDATE

Belváros-Lipótváros sajtóosztálya levélben reagált cikkünkre, az önkormányzat ugyanis nehezményezi, hogy figyelmen kívül hagytuk korábbi válaszlevelei fontos részleteit.

Az önkormányzat hangsúlyozza, hogy a pályázat körülményei nyilvánosak voltak, annak kritériumai a mai napig megtekinthetők az honlapjukon. A nyerteseknek vállalniuk kellett a kialakítás, leválasztás költségeit. Mint írják, az új lakóknak ez a költség vételárelőlegként beszámításra került, ha megvették a lakást. Ha bérlők maradtak, akkor folyamatosan vonhatják le a bérleti díjból, úgy, hogy fizetik az önkormányzatnál megállapított minimum bérleti díjat, és a piaci díjhoz képesti különbség évről évre csökkenti a számukra a felújítási, kialakítási díjként elszámolható összeget‎. "Tehát cikkükben valótlanságot állítanak azzal, hogy az önkormányzat megtérítette volna felújítás költségeit" - jelzi a sajtóosztály, miért fontos tisztázni a pályázat pontos menetét. A levélben hangsúlyozzák, nem az önkormányzat alakította ki a lakásokat, hiszen a pályázat lényege az volt, hogy a pályázók saját költségen alakítsanak ki lakásokat.

A közlés szerint a Károly körút 26. sz. ingatlan esetében a lakásokra jogerős használatbavételi engedély van, melyet a társasház is elfogadott, az alapító okirat módosítása ennek alapján folyamatban van. A pályázattal érintett valamennyi ingatlan tekintetében az önkormányzat vagy bérleti vagy adásvételi szerződést kötött az egyes nyertesekkel, így vagy tulajdonosként, vagy bérleti- illetve ahhoz kapcsolódó jogviszony alapján használják az arra jogosultak az egyes ingatlanokat. "Sélley Zoltán nem 2010 óta, hanem 2013 óta jegyző és Sipos-Tóth István sem 5 éve vezeti a Belváros-Lipótváros Vagyonkezelő Zrt.-t, hanem 2015. január 1. óta. Sipos-Tóth István 2008-ban nem volt a Belváros-Lipótváros Vagyonkezelő Zrt. igazgatója, sőt semmiféle megbízásos jogviszonyban nem állt az önkormányzattal és annak cégeivel. Felhívom figyelmét továbbá arra is, hogy a cikkben állítottakkal ellentétben, Sipos-Tóth István nem áll sem bérleti, sem adásvételi szerződéses jogviszonyban az önkormányzattal." - írja az önkormányzat a személyi kérdésekről. Cikkünk ugyanakkor nem állította, hogy Sipos Tóth bármilyen jogviszonyban állt volna 2008-ban a vagyonkezelővel és azt sem, hogy jelenleg akár bérleti, akár adásvételi szerződése lenne az önkormányzattal. (Annál inkább kérdés marad, miért szerepel a neve a postaládán és kapucsengőn.) Tévedtünk annyiban, hogy Sipos Tóth valóban csak idén vette át a vagyonkezelő vezetését, de a felek közti jogviszony így is ötéves, hiszen az önkormányzat már 2010-ben felhatalmazta  őt a vagyonkezelő cégjegyzéssel történő képviseletére.