Elölről kezdődik az a büntetőper, amelyben az V. kerület korábbi jegyzőjét és két helyi vállalkozót vádolt meg az ügyészség vesztegetéssel kapcsolatos bűncselekményekkel. Tavaly júniusban a Fővárosi Törvényszék még felmentette mindhárom férfit, de a másodfokon eljáró Szegedi Ítélőtábla múlt csütörtökön hatályon kívül helyezte azt az ítéletet. A per így visszakerül a Fővárosi Törvényszékre, és ismét elsőfokon zajlik majd.

Az ügy elsőrendű vádlottja egy Borzován János nevű építési vállalkozó, akinek cégei éveken át nagyértékű megbízásokat nyertek el az V. kerületi önkormányzattól (ezekről a cégügyekről cikksorozatban számolt be a Direkt36). 

A perben az ügyészség azzal vádolja Borzovánt, hogy ő pénzt kért cserébe azért, hogy elintézzen bizonyos hatósági ügyeket az V. kerületi önkormányzatnál 2012-ben és 2013-ban, és ebben Rónaszéki László akkori jegyzővel működött együtt. A per során kiderült, hogy Borzován és Rónaszéki nagyon szoros viszonyban volt, szinte naponta beszéltek telefonon vagy személyesen, és hivatalos ügyek mellett privát dolgaikat is megbeszélték egymással.

A pernek van egy harmadik vádlottja is, egy belvárosi vendéglátós, aki a vád szerint kenőpénzt adott Borzovánnak egy önkormányzati engedély elintézéséért. Mindhárman tagadták a vádakat.

A Direkt36 nonprofit szervezet. Ha fontosnak tartod a tényfeltáró újságírást, támogasd a munkánkat!

Az ügyészség két üggyel kapcsolatban vádolta bűncselekményekkel Rónaszékit és Borzovánt. Az egyik egy éttermi nyitvatartási engedéllyel volt kapcsolatos. A vád szerint Borzován másfél millió forintot kért és kapott a Zizi Bár nevű vendéglátóhely egyik akkori tulajdonosától azért, hogy elintézze az V. kerületi önkormányzatnál a hely éjszakai nyitvatartásához szükséges engedélyt. Az ügyészség többek között lehallgatott telefonhívásokra alapozta a vádat, Borzován azonban a per során azt állította, hogy a hatóságok félreértelmezték a történteket. 

“500 ezer forint lesz a fagyi”

A vádakban szereplő másik ügy egy ingatlaneladással kapcsolatos. 2012 júliusában egy cég eladta Károly körúti ingatlanát, de az új tulajdonost addig nem lehetett bejegyezni az ingatlannyilvántartásba, amíg az V. kerületi önkormányzat le nem mond az elővásárlási jogáról. A nyári szünet miatt csak egy szeptemberi ülésen hozta meg ezt a döntést az önkormányzat, de az erről szóló hivatalos értesítést nem kapták meg egyből az ingatlanügylet érintettjei, és így a földhivatali bejegyzésre még mindig nem kerülhetett sor.

Az ügylet egyik érintettje ekkor a vád szerint kapcsolatba lépett Borzovánnal, hogy megpróbálja az ő közbenjárását kérni a határozat kiadásához. 

A vádirat szerint Borzován félmillió forintot kért az ingatlanügyletben eljáró közvetítőtől. A vád szerint egy étteremben zajlott a beszélgetés, amelynek során Borzován úgy fogalmazott, hogy “500 ezer forint lesz a fagyi”. A közvetítő nem volt hajlandó kifizetni ezt, a határozatot pedig végül október közepén – több mint egy hónappal a döntés után – kiadta az önkormányzat.

Borzován a per során vitatta, hogy a fagyis kijelentés valóban elhangzott volna, és állította, hogy az 500 ezer forint nem az önkormányzati ügyre, hanem egy ettől független privát ingatlanügyletre vonatkozott.

Lehallgatott beszélgetések

Az ügyészség a vádat nagyrészt lehallgatott telefonbeszélgetésekre alapozta, a Fővárosi Törvényszék bírája azonban ezeknek egy jelentős részét kizárta a bizonyítékok köréből, arra hivatkozva, hogy azok szabálytalanul lettek felhasználva. A törvényszék szerint ugyanis túl sok idő telt el a bizonyítékként használt felvételek rögzítése és az ügyben végül megtett feljelentés között. 

A Szegedi Ítélőtábla viszont nem értett ezzel egyet, mert szerintük a nyomozó hatóságok egészen a lehallgatásokra kapott engedély lejártáig dönthetnek a feljelentésről – magyarázta a Direkt36-nak Csiha Gábor, a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség szóvivője. Hozzátette, hogy így most az újrainduló perben a Fővárosi Törvényszéknek bizonyítékként kell majd értékelnie a lehallgatott felvételeket.

“Ebben az ügyben rendkívül fontosnak tartom, hogy a másodfokú bíróság kihangsúlyozta: a hatályon kívül helyezés nem azt jelenti, hogy a vádlottak bűnösök, csak azt, hogy egyes bizonyítékokat másként kell értékelni és így kell megállapítani, hogy bűnösök vagy sem” - közölte Fülöp Tamás, Borzován ügyvédje.