Az ügyészség felfüggesztett börtönbüntetést kér a festéket dobáló Gulyás Mártonékra

Update: Gulyás Mártont és Varga Gergőt a bíróság összesen 500 óra közmunkára ítélte garázdaságért és rongálásért. Az ítélet részleteiről itt lehet olvasni

Kafkai rémálomból mrožeki abszurddá kezd átalakulni Gulyás Márton és Varga Gergely, a hétfői tüntetés után letartóztatott két tüntető tárgyalása a Budai Központi Kerületi Bíróságon. Az, hogy a vád tanúi, Sarkadi Zsolt tudósítónk jellemzése szerint "marcona alakok" nem járultak hozzá, hogy kép és hangfelvétel készüljön róluk, még inkább az előbbihez sorolható. Az ügyész beszéde viszont már a helyzet abszurditását erősítette.

Ő ugyanis azzal érvelt a garázdaság tényállása mellett, hogy Gulyás és Varga festékdobálása kirívóan közösségellenes magatartás, amely alkalmas volt rá, hogy a jelenlevők körében

megbotránkozást és riadalmat keltsen

A megbotránkozás és riadalom kiváltása a garázdaság tényállásának fontos eleme, az ugyanis lényegében azokat a magatartásformákat fedi le, amelyek ezeket kiválthatják a békés polgárokból. Csakhogy a cselekmény idején eleve felháborodott polgárok gyülekeztek a Sándor-palotánál, hogy Gulyáshoz és Vargához hasonlóan tiltakozzanak Áder János aznapi döntése, a CEU-törvény aláírása ellen.

A terheltek közül Gulyás is igyekszik szórakoztatni az egybegyülteket. Amikor őt kérdezték arról, hogy hozzájárul-e a kép- és hangfelvételhez, közölte, hogy az m1, a TV2, az Echo tévé és a kormánypárti média közvetítéséhez nem járul hozzá, a többihez igen.

Gulyást és Vargát a rendőrök amúgy rabláncon vezették elő, és a teremben is rabláncon tartották, de az eljáró bíró az imént elrendelte, hogy vegyék le róluk a bilincset. A tárgyalás korábbi történéseiről itt olvashat.

Update 13:38: Közben már a védelemé a szó, a terheltek védői azt mondják, hogy sem a fogvatartás, sem a bírósági tárgyalás lehetősége nem áll fenn, mert nem volt idejük felkészülni a védekezésre:

a vád iratanyagát például csak csütörtökön, a tárgyalás napján kapták kézhez,

és tanukat se tudtak beidézni. Gulyás Márton elsőrendű vádlott vallomásában nem tartotta helytállónak a vádat, és tagadta büntetőjogi felelősségét. Mint mondta, szerinte indokolatlanul korlátozták a szabadságában, az elmúlt napokban nem tudta kipihenni magát, és megfelelő élelmet se kapott, ezért előre elnézést kért, ha netán összefüggéstelenül beszélne. 

Azt mondta, hogy nem ő követett el megbotránkoztató cselekedetet, hanem Áder János államfő és egykori párttársai a CEU-törvény elfogadásával. Azt mondta, csak egy dolgot sajnál, és azért elnézést is kér a magyaroktól:

hogy miért várt ennyi ideig.

Közölte, hogy nem fog leállni ezekkel a cselekedetekkel, mert a kormány nem ad lehetőséget ellenérzései más formában történő kifejezésére. Orbán Viktort idézve megjegyezte, hogy

"az a hatalom, amely nem tud civilizált párbeszédbe bocsátkozni a formálódó civil erőkkel, az csak magának tehet szemrehányást.

Magát a tettét azzal indokolta, hogy amikor a tüntetésről értesült, még nem volt annyira dühös, de utána

megnézte Kósa Lajos ATV-s interjúját,

ami annyira feldühítette, hogy egyből elindult vízbázisú festékért a Tescóba. Az ügyésznek nem voltak kérdései a vádlotthoz. Most a másodrendű Varga Gergelyt hallgatják meg, de időközben a bíró észrevette a Slejm élő facebookos közvetítését, és gyorsan meg is tiltotta. Nem sokkal korábban azt vette észre azt is, hogy a tanúkat és a másodrendű vádlottat ugyan kiküldték a folyosóra, ahol viszont kihangosítva követhető a tárgyalás. Ez alapján a vádlottak védői máris kezdeményezték, hogy ne hallgassák meg a vád tanúit, mert az ellentétes lenne a büntetőeljárásról szóló törvénnyel. Egy órával ennek felismerése után a bíró elrendelte, hogy a tanúkat egy másik tárgyalóterembe helyezzék el, hogy ne hallhassák a vádlottak vallomását. A védelem ugyanakkor jelezte, hogy a büntetőeljárás szabályai szerint ezeket a tanúkat már nem lehet tanúként meghallgatni, ahogy Varga vallomását sem lehet figyelembe venni.

A tárgyalás ennek ellenére folytatódott Varga Gergely meghallgatásával. Ő is arról beszélt, hogy nem hagyták pihenni a letartóztatásban. Mint mondta, előállítása után 20 órát kellett ébren töltenie, és mert előtte is már 16 órája ébren volt, így összesen 36 órán át nem pihenhetett.

Azt, hogy egyébként sikerült eltalálnia az elhajított festékes flakonokkal az épületet, csak csütörtök reggel, a vádiratból tudta meg. Neki amúgy 15 percébe telt lemosni magáról a festéket, nem érti, hogy a Sándor-palotáról miért ne lehetne ugyanennyi idő alatt eltávolítani a foltokat. Varga vallomása is tartogatott meglepő fordulatot:

ő csak a vádiratban látta, hogy az ügyészség szerint volt egy ismeretlen harmadik elkövető is.

Ő maga, aki Gulyással együtt dobált, nem látott mást dobálni. Ez amúgy nem jelentéktelen körülmény, az ügyészség ugyanis csoportos elkövetéssel vádolja Gulyást és Vargát, ám csoportos elkövetésnek csak a három vagy több fő által elkövetett garázda cselekmény minősíthető.

Varga vallomása után a tanúk meghallgatásával folytatódott a tárgyalás. Egyből kiderült, hogy a tanúk valójában rendőrök, legalábbis az első vallomása szerint Gulyást felismerte a vádlottak közül, mert őt "intézkedés alá vonta". Ő amúgy az épületet és az ott dolgozókat védte, a tömeggel kapcsolatban nem volt feladata.

A vád második, szintén rendőr tanúja is csak Gulyás Mártont ismerte fel. Ő arra panaszkodott, hogy normálisan 24 órás ügyeletben dolgoznak reggel nyolctól másnap reggel nyolcig, de most a demonstráció miatt nem volt esti pihenőidejük. Neki egy kollégája szólt, hogy vigyázzon. Oldalra nézve látta, hogy Gulyás futva, kezét lendítve érkezik a flakonnal. Földre vitték, a flakon a földnek csapódott.

A vád harmadik tanúja is rendőr, társaihoz hasonlóan ő se látta a harmadik elkövetőt, akinek a létét ezidáig csak a csoportos elkövetést gyanító ügyészség valószínűsítette. A tanú az előző két tanúhoz hasonlóan számolt be a történtekről. Ő amúgy festékes lett, de elmondása szerint vízzel öt perc alatt le tudta szedni magáról. Gulyás Márton ekkor elnézést kért tőle, hogy összefestékezte. A tanú elfogadta a bocsánatkérést.

A negyedik tanú, a változatosság kedvéért egy rendőr, Gulyáson kívül senkit se látott dobálni. Igaz, neki a szemébe is fröccsent festék akkor, amikor Gulyás a karját lendítette. Gulyás tőle is bocsánatot kért, különösen sajnálta, hogy a szemébe is fröccsent festék, nem ez volt a szándéka. Ez a tanú is elfogadta a bocsánatkérését. Az ötödikként idézett tanú, maga is rendőr, csak megerősíteni tudta az eddig elhangzottakat, magyarán ő se tud a rejtélyes, eddig azonosítatlan és egyelőre csak a vádiratban szereplő harmadik elkövetőről.

A hatodik tanú, a változatosság kedvéért egy olyan rendőr, aki eredetileg nem a Sándor-palotát biztosította, hanem a tüntetés miatt vezényelték oda, két elkövetőt látott. Szerinte Gulyás elcsúszott, a rendőrök pedig rávetették magukat. "Lehetett látni, hogy nem a rendőrökre dobtak, hanem az épületre" - mondta. Elbeszélése szerint Gulyást elfogták, Varga visszafutott a tömegbe.

A tanú rajtuk kívül nem látott dobálót. Vallomásából kiderült, hogy ő volt az, aki a vonuló tömegben követni kezdte Vargát, azért, mert elmondása szerint a tömegben nem lehetett ellene intézkedni. Varga és barátnője a Király utcánál váltak ki a tömegből. Vargát könnyű volt azonosítani, mert festékes volt a ruhája. Ezután hívott rendész járőrt, és ment fel velük Varga lakására. Szerinte az hazugság, hogy 8-9 rendőr bement a házba. Szerinte korrekt módon jártak el, kikérte magának a sajtóban megjelent vádakat.

Update 16:36:

A szünet után a kamerafelvételek megtekintésével folytatódott a tárgyalás, ez pedig fordulatot hozott az ügyben. Kiderült, hogy az egyik felvételen látszódott egy harmadik dobó, erre alapozhatta az az ügyészség, hogy három elkövető volt. 

A tárgyaláson felolvasták a Köztársasági Elnöki Hivatal főigazgatójának írásos nyilatkoztatát is. E szerint az épületben 23 ezer (!) forintos kár keletkezett, de sérült az útburkolat és a virágágyás is. Az ezekben okozott kárt még nem árazták be. 

Update 17:30

Az ügyész a perbeszédben azt mondta, hogy Gulyás Márton és Varga Gergő nem politikai véleménynyilvánításuk miatt ülnek a vádlottak padján, hanem mert csoportosan garázdaságot követtek el, és megrongáltak egy műemlék épületet, a Sándor-palotát. Az ügyész szerint Gulyásék erőszakos, kihívóan közösségellenes magatartást követtek el, és félelmet és megbotránkozást keltett. Az ügyészség szerint a lecsavart kupakú festékes flakonok eldobása valósította meg az erőszakot. Az ügyészség szerint nem számít, hogy vízfestékkel dobálták a Sándor-palotát, amit könnyen le lehet mosni, ez akkor is rongálásnak minősül.

Az ügyészség mindkét vádlottra felfüggesztett börtönbüntetést kér.

Update 18:10

Gulyás Márton ügyvédje szerint védence nem követett el rongálást, mivel el sem találta a Sándor-palotát a vízfestékkel, nem volt erőszakos cselekmény flakont dobni az épület felé, és kihívóan közösségellenes sem, ezért minden vádpontban felmentést kért. Arról beszélt, hogy Gulyás szándékosan vett vízfestéket, hogy még véletlenül se okozzon kárt, ezért sem szabad elítélni.

Varga Gergő ügyvédje arról is beszélt, hogy vérlázító, hogy csak a tárgyalás napjának délelőttjén kapták meg a peranyagot, nem biztosították megfelelően a védelem jogát a felkészülésre. Szerinte az egész ügynek van egy olyan üzenete is, hogy leckéztetik azokat, akik vállalni merték politikai véleményeiket. 

18.40: Gulyás Márton utolsó szó jogán elmondott beszédében azt említette, hogy a társadalom évek óta azt látja, hogy vannak, akik évek óta visszaélnek a közvagyonnal, kirívóan közösségellenes magatartást folytatnak, de az ügyészség mégsem mutat ekkora aktivitást, hogy ezzel kezdjen valamit, még a nyomozati szakba se jutnak el ezek: az áfacsalások, közbeszerzéseknek hazudott nyíltszínű rablások. 

Gulyás szerint kérdés, hogy attól fog-e minderről párbeszéd elindulni, ha őket most végre elítélik, vagy ha az ügyészség végre elkezd foglalkozni ezekkel az ügyekkel, melyek jelenleg köznevetséggé teszik az igazságszolgáltatást. Mint mondja, sajnos nem ő jelenti az igazi veszélyt a társadalmi igazságosságra. Azért sajnos, mert ő lenne a legboldogabb, ha ez lenne most a helyzet az országban.