Tarlós István négy csoportot vél felfedezni azok között, akik vele szemben nem ragaszkodnak ahhoz, hogy Budapest utolsó természetes Duna-parti részén kivágjanak minden fát és bazinagy beton védműveket építsenek, hogy aztán a Duna vígan elmoshassa a rosszul tervezett rézsűt, mindezt azért, hogy megvédjenek néhány, az ártéren létesített ingatlant. Szóval Tarlós szerint aki ez ellen a terv ellen tiltakozik, az

• megfélemlített, az ügyben magát tájékozottnak gondoló ember;
  
• elvakult, hozzá nem értő zöld;
  
• azok a politikai tiltakozók, akiket nem terhel az ügy múltja;
  
• azok a politikai tiltakozók, akik amorálisak és ostobák.
  

A Magyar Időknek adott interjújában ezután szakmai nonszensznek nevezte azt a követelést, hogy a fák kivágása és a természetes partszakasz megsemmisítése helyett a Nánási út-Királyok útján meglévő védművekre építsék meg a mobilgátat, amely ez esetben olcsóbb és biztonságosabb is lenne, mert jóval kisebb felületen érintkezne csak az áradó Dunával. Itt említi meg azt is, hogy a partra tervezett mobilgátat "egy-két, a Római-parton élő, mondjuk úgy, hogy szépkorú alkoholista" nevezte el Tarlós védműnek. Ez utóbbi amúgy azért fáj neki, és ebben, adjuk meg, van igazsága, mert a római parti nyomvonal ötletét még az előző, szabaddemokrata-szocialista városvezetés dolgozta ki.

Tarlós hasonló sértettséget érez az egyre veszélyesebb 3-as metró évek óta halogatott, idén végre elinduló felújítása miatt, és a vonalra beszerzett, felújítottnak nevezett orosz metrókocsik ügyében is. Szerinte "cinikus játék" folyik, mert a sajtó úgy tesz, mintha a BKV vezetése és Tarlós összeesküvés-elméleteket gyártana, pedig szerinte tényleg szabotázs miatt hibásodik meg állandóan a metró.

"Bebizonyosodott, hogy szó sincs sorozatos programhibáról, véletlen fadarab-, fémlap-, kavicsbeesésekről" - mondta, majd az interjú végén még arról is beszélt, hogy szerinte hivatali elődje, Demszky Gábor orvosi kezelésre szoruló elmebeteg.