A Budai Központi Kerületi Bíróság 3 hónappal, 2018. március 21-ig meghosszabbította M. Richárd házi őrizetét és a továbbiakban is fenntartotta a terhelt mozgásának nyomkövetővel való ellenőrzését - írja közleményében a bíróság.

M. Richárd májusban okozott balesetet a Dózsa György úton, jogosítvány nélkül vezetve, a frissen vásárolt Mercedes kabriójával 135-140 kilométer/órás tempóban nekiütközött egy Citroënnek, amely az ütközés erejétől egy buszmegállóban a várakozók közé csapódott. A balesetben egy várakozó, a 23 éves M. Dávid, és a Citroën utasa, a 37 éves K. Péter életét vesztette.

Szerinte a Citroen vezetője is hibázott, és ugyan tényleg fogyasztott kokaint a baleset előtt, de az akkora már kiürült. 

A baleset után M. Richárd nem került előzetesbe, még a Seychelle-szigetekre is elutazhatott nyaralni, hazatérése után állították elő, de végül előzetes letartóztatás helyett házi őrizetbe került. Ezt hosszabbítják meg azóta háromhavonként. 

Most járt le, a Budapesti VI. és VII. kerületi Ügyészség indítványozta M. Richárd házi őrizetének meghosszabbítását. M. richárd ügyvédje ugyanakkor kérte a házi őrizet megszüntetését, illetve Pest megye és Budapest területére korlátozott lakhelyelhagyási tilalom elrendelését, akár úgy is, hogy nyomkövetőet visel. 

A védői hivatkozás szerint a házi őrizetben eddig eltöltött idő elegendő volt ahhoz, hogy a gyanúsítottat visszatartsa újabb bűncselekmény elkövetésétől, és ez a kényszerintézkedés megakadályozza a munkája végzésében. „Vállalkozóként több üzletben van érdekeltsége, ezért számára nélkülözhetetlen a szabad mozgás. Felhívta a figyelmet arra, hogy a kényszerintézkedésnek nem lehet célja a gyanúsított egzisztenciális ellehetetlenítése és azoké sem, akik a vállalkozásán keresztül függnek tőle. Az ünnepek közeledtével pedig családi okokból is fontos lenne számára enyhébb kényszerintézkedés alkalmazása”.

A bíróság elutasította a védő kérését, és újabb három hónappal meghosszabbította a házi őrizetet újabb három hónappal. 

Az indoklás szerint „a gyanúsított közúti veszélyeztetés bűntette miatt indult büntetőeljárás hatálya alatt követte el azt az újabb cselekményt, amely bizonyítottság esetén halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége és kábítószer
fogyasztásával elkövetett kábítószer birtoklás vétségének a megállapítására lehet alkalmas”.

A bíróság álláspontja szerint „a korábban meghozott, a kényszerintézkedés elrendeléséről és meghosszabbításáról rendelkező bírósági határozatokat olyan körülmények támasztották alá, amelyek változatlanul fennállnak. M. Richárd esetében a bűnismétlés veszélye olyan mértékű, amely csak a házi őrizet meghosszabbításával zárható ki, a lakhelyelhagyási tilalom nem lenne erre
alkalmas. A gyanúsított előélete és életvitele alapján a bíróság nem következtethet arra, hogy az enyhébb kényszerintézkedés szabályait betartaná. A gyanú szerint M. Richárdot sem a vele szemben kiszabott büntetések, sem az ellene indult büntetőeljárások sem tartották vissza az újabb bűncselekmény elkövetésétől, ezért nem feltételezhető, hogy a jövőben önként jogkövető magatartást tanúsítana. A védői érveléssel szemben a bíróság kiemelte a gyanúsított korábbi nyilatkozatát, mely szerint vállalkozásának működtetése az otthonából is megoldható”.

A bíróság megállapította, hogy az eljárás során a gyanúsított ellen újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt indult eljárás, ami a bűnismétlés veszélyén túl megerősíti a kényszerintézkedés alkalmazásának szükségességét. A házi őrizet fokozott ellenőrzésének céljából a nyomkövető eszköz alkalmazása is változatlanul indokolt.

Ha az eljárás során a gyanúsított bármikor megszegi a házi őrizet szabályait vagy eljárási cselekményen idézés ellenére, ok nélkül nem jelenik meg, akkor őrizetbe vehető vagy elrendelhető az előzetes letartóztatása.

A végzés nem jogerős.