Újabb fordulójához érkezett a legeslegrászorultabb – praktikusan: éhező – magyar állapolgárok megsegítésére szánt, 100 százalékban az Európai Unió pénzéből finanszírozott Rászoruló Személyeket Támogató Operatív Program, de egy ellenzéki tényfeltáró szerint az egész mögött minimum gyanús biznisz lappang.

Ugyanennek a projektnek már az előző fázisa is botrányt kavart. Akkor - idén júniusban - úgy osztottak szét egymilliárd forintnyi, kartondobozokba csomagolt élelmet, hogy a dobozokon, azok egy teljes oldalát elfoglaló, a kormányzati óriásplakátok dizájnját utánzó felirat volt olvasható, miszerint

„EZT A CSOMAGOT MAGYARORSZÁG KORMÁNYA JUTTATTA EL ÖNHÖZ ÉS CSALÁDJÁHOZ”,

miközben azt sehol sem tüntették fel, hogy a csomagot az utolsó fillérig az EU fizette. A csomagokat természetesen nem a magyar kormány, sőt nem is annak valamilyen szerve, vagy valamilyen közpénzből/kormánypénzből finanszírozott szervezet, mint mondjuk a Posta, hanem a vonatkozó közbeszerzési pályázatot megnyerő magánvállalkozás, nevezetesen az Enger Kft. juttatta el a kiválasztott családokhoz, vagyis a dobozon szereplő egyik állítás sem volt igaz.

Az EU-pénzek elsíbolását évek óta kutató Hadházy Ákos LMP-társelnök most ugyanezen projekt következő, egy egész nagyságrenddel több pénzről szóló fázisának nézett utána. Ennél eleve furcsa, hogy bár gigantikus – bruttó 17,4, nettó 13 milliárd forintos keretösszegű – élelmiszeradagról van szó, amit az ország különböző tájegységein kell szétosztani, a megbízást nem szedték részekre, hanem egyetlen pályázó konzorciumnak juttatták a teljes megrendelést. Ráadásul a végén egyetlen ajánlatból kellett kiválasztani a győztest, a négy indulóból hármat ugyanis kizártak.

„Sok közbeszerzési piszkos manipulációt láttam már, de ennél aljasabb csalást még nem találtam: éhező gyermekeket segítünk EU pénzből, de egy sor ajánlatot kizárunk, mert túl olcsó – így ennyivel kevesebb gyermeken lehet segítsen, vagy ugyanannyi csomagba jóval kevesebb adomány jut. Afrikai banánköztársaságokban sápolja így le helyi maffia a nemzetközi segélyeket”

– kommentálta Hadházy azt a tényt, hogy a három kizárt pályázóból kettő esetében a legfontosabb (bár nem egyetlen) megjelölt kizáró ok az volt, hogy „aránytalanul alacsony áron” vállalták volna a kijelölt élelmiszerek beszerzését, dobozolását és kiszállítását.

Drágábban adják jótékonysági célra, mint a piacon

Hadházy szerint ráadásul a győztes Halker előre tudta, hogy megnyerni a tendert:

„A szegény gyermekek élelmiszersegélyén gazdagodó cégről először egyébként jó néhány hónappal ezelőtt, bizarr körülmények között hallottam. Az utcán lépett hozzám a Halker csoport egy dolgozója és elmondta, mennyire felháborítja az, hogy főnöke szerint a szociális intézmény élelmiszer-alapanyag ellátását szolgáló közbeszerzéseken mindenütt ők fognak nyerni, mert a többieket ki fogják zárni. A kezembe nyomott egy meglehetősen bő táblázatot, ahol az általuk a tolnai szociális intézményeknek adott ajánlatok mellé ceruzával beírta, hogy egyébként a piaci cégeknek mennyivel olcsóbban adják az egyes árukat, mint a rászorulókkal foglalkozó intézményeknek.”

Hadházy el is küldött nekünk egy táblázatot, ami állítása szerint azonos a halkeres alkalmazott által neki átadottal:

Az ügyben kérdéseket küldtem a Halkernek, melyek közül a legfontosabbak ezek voltak

• Igaz, hogy cégen belül nyílt titok volt előre, hogy Önök nyerik majd a pályázatokat?
  
• A (levelemhez mellékelt) listák hitelesek? 
  
• Ha igen, hogyan lehetséges, hogy az élelmiszerek nagy többségénél a piacon jelentkező kuncsaftoknak olcsóbban adják az árut, mint a közintézményeknek a pályázat keretében? 
  
• Meglepte-e Önöket, hogy a Szociális és Gyermekvédelmi Főosztály által kiírt 5 különböző élelmiszerszállítási közbeszerzési pályázatot mind az Önök céghálózatának tagjai nyerték, miközben a versenytársak jó részét különböző okokból kizárták? 
  

A Halkertől a kérdéseinkre az alábbi választ kaptuk:

„Társaságunk a szóban forgó nyílt közbeszerzési eljárás során a pályázati kiírásnak minden szempontból megfelelő anyagot nyújtott be, melynek eredményeképp nyertünk a pályázaton. A pályázat összegzéséből – melyet természetesen mi is megkaptunk – látható, hogy a pályázaton több induló volt, azonban az ő kizárásukról, esetlegesen annak okairól nyilvánvalóan mi nyilatkozni nem tudunk.”