Heller: Orbán zsarnok, a rendszere a gyakorlatban feudalizmus, demokráciának öltöztetve

2018 szeptember 17., hétfő 10:42
395

“Mi történt Magyarországgal?”

- teszi fel már a címben a kérdést a New York Times-nak írt véleménycikkében Heller Ágnes, hogy a választ abból a tételmondatból kiindulva kezdje el kifejteni, miszerint

“Magyarországon sosem létezett liberális demokrácia”

A szerző innentől kezdve párhuzamosan analizálja a magyar helyzetet, illetve a populista-nacionalista jobboldal előretörését Európában.

Miután röviden végigveszi, hogy Magyarországon évszázadokon keresztül királyságok, illetve elnyomó, önkényuralmi és totalitárius rendszerek váltották egymást, amit csak néha szakított meg egy-egy forradalom, elérünk a 89-es rendszerváltásig, illetve oda, hogy ez miként vezetett az Orbán-rendszerhez.

Heller szerint amikor a kommunizmus bukásával beköszöntött a szabadság időszaka Európában, ez nálunk a rendszerváltásnak nevezett folyamat révén történt meg, ami azonban nem a magyar emberek akaratából zajlott le, hanem úgy esett az ölükbe, mint valami isteni ajándék.

A filozófus keményen fogalmaz:

“Egy maroknyi ellenzéki értelmiségit kivéve senki se dolgozott, harcolt vagy tett bármit is ennek a szabadságnak az elnyeréséért”

Sokan ezért sem értékelték a szabadságot és voltak, akik észre sem vették a változást.

“Az új politikai elitnek nem volt tapasztalata és nem értették az embereket, akiket képviselniük kellett volna. A politkáról vallott sajátos elképzeléseik szerint kormányoztak. Nem tanították meg az embereknek, hogyan élhetnek a saját hatalmukkal. A sok évszázados zűrvarahoz szokott embereket így könnyedén átrázhatta egy gátlástalan politikus, aki megértette és kihasználta a hagyományos vágyakozásukat egy kemény kézzel parancsokat osztogató központra, illetve azt a szokásukat, hogy megengedjék a politikai vezetőknek, hogy helyettük gondolkodjanak”

- osztja ki Heller az átmeneti demokratikus időszak összes kormányzó erejét, illetve a választópolgárokat.

“De ahhoz, hogy a jobboldali populizmus ilyen sikeres legyen, önmagában nem lett volna elég Magyarország történelmi hajlama a szervilizmusra”

- állítja Heller. 

Az áttöréshez szerinte szükség volt egy globális jelenségre, méghozzá arra, hogy az osztálytársadalom időközben átalakult tömegtársadalommá. 

A filozófus szerint egy osztálytársadalomban egy despota nem nyomhatja el a különféle csoportok érdekeit valamiféle erőszakos elnyomás nélkül. De egy tömegtársadalomban, ahol a hagyományos osztályérdekek már feloldódtak, egy Orbánhoz hasonló önjelölt zsarnoknak nem kell erőszakkal megragadnia a hatalmat. Az uralmát ugyanis a választások papíron demokratikus intézményén keresztül is be tudja betonozni. Heller ezután egy rakás olyan kortárs diktátort sorol fel Putyintól Erdoganon át az egyiptomi el-Szisziig, akik választások útján, a körzetek érdekeik szerinti átszabásával, a sajtószabadság megnyirbálásával és félelemkeltéssel betonozták be a hatalmukat.

Heller szerint a szabadság még mindig vonzó dolog néhány olyan országban, ahol a liberális demokráciának mély gyökerei vannak, de Európában a legvonzóbb ideológia a nacionalizmus maradt. Az EU-nak nem sikerült olyan európai identitást teremtenie, ami helyettesíthetné vagy eljelentékteleníthetné a nemzeti identitást. Az úgynevezett populista pártok pedig - amik valójában csak egy önző, nacionalista oligarchia érdekeit szolgálják, nem pedig a tömegekét - háborút indítottak az európai integráció ellen.

Heller rámutat, hogy ezek a populisták a hagyományos liberális demokráciákban kisebbségben vannak.

A filozófus szerint az EU-ban sokan nem értik, hogy Kelet-Európában ezek hogyan juthattak hatalomra, és sokan azzal érvelnek, hogy Orbán nem lehet zsarnok, ha egyszer választásokon kapott kétharmados többséget.

Márpedig valójában az (mármint zsarnok) - mondja Heller Orbánról.

"Semmi sem történhet Magyarországon Orbán akarata ellenére és bármit elhatároz, az megtörténik. Nincs ellensúlya, még a saját pártján belül sem. Az akaratát nem kérdőjelezheti meg semmi, a döntései véglegesek és megfellebezhetetlenek, amiket lojális bürokraták valósítanak meg."

Heller szerint

"Orbán úgynevezett illiberális demokráciája a gyakorlatban feudalizmus, demokráciának öltöztetve."


A cikk azzal zárul, hogy bár a magyar ellenzék nagy mázlival egyszer esetleg magához térhet, Orbánnak jelenleg szabad keze van az alkotmány további személyre szabásához.

Kommentek

Ha kommentelnél, ahhoz Közösség vagy Belső Kör csomagra van szükséged. Ha csak olvasnád a többiek hozzászólásait, ahhoz nem kell előfizetés.

  1. Ha még nincs, regisztrálj 444 profilt
  2. Fizess elő a Közösség vagy a Belső kör csomagunkra
  3. Az előfizetésnél használt email címmel regisztrálj a Disqusra és azzal lépj be a cikkek alatt