Böröcz László összerakta: Soros-hálózat + Gyöngyöspata = Hatalom
2020 január 15., 14:40
"Más állampolgárok pénzbeli kártérítésébe senki sem ötletel kívülről, hogy azt neki mire kellene elkölteni, tiszteljék meg a romákat is azzal, hogy felnőtt módjára eldönthessék, mit kezdenek a pénzzel"
Lejárt a határidő, de sem a hatvani tankerület, vagy azon keresztül a magyar állam, sem a gyöngyöspatai önkormányzat nem fizette ki önként a helyi iskolában évekig szegregált gyerekeknek jogerősen járó kártérítést, közölte a perben az érintetteket képviselő Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány jogi szakértője a Népszavának. Farkas Lilla hozzátette: minden érintettnek javasolták, várják meg a Kúria végső, tavaszra várható döntését az ügyben, és addig ne is indítsanak végrehajtást a pénzért. A térség kormánypárti országgyűlése szerinte alaptanul riogatott a település csődjével, hiszen
mind a hatvankét érintett úgy nyilatkozott, hogy az iskola fenntartójától, vagyis a tankerületen keresztül magától az államtól kérik a kártérítést.
Horváth László közbenjárása az ügyben jogilag amúgy sem értelmezhető, mondta Farkas, a politikus sem a felperesek, sem az alperesek körében nem érintett.
"Más állampolgárok esetében a jogosan járó pénzbeli kártérítés kapcsán senki nem „ötletel” kívülről, hogy azt neki mire kellene elkölteni, tiszteljék meg a romákat is azzal, hogy felnőtt módjára eldönthessék, mit kezdenek a pénzzel,"
mondta.
Böröcznek igaza volt
"Ez az ügy nem szól másról, mint a Soros-hálózat újabb politikai és pénzügyi manipulációjáról," mondta az ügyről a Fidesz frakcióvezető-helyettese szerdán. Böröcz László kijelentette: "ez az egész a pénzről is szól, ez egy újabb pénzzsaroló akció.
A Soros-szervezetek futószalagon indítják a pereket a magyar állam ellen, milliárdokat perelnek ki és tesznek zsebre."
Ezzel szemben az Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyerekeknek Alapítvány bejelentette, hogy ezt az ügyet még végigviszik, utána felfüggesztik a működésüket. Farkas Lilla a Népszavának döntésüket azzal indokolta, hogy elfáradtak a hat éve tartó eljárás alatt, ami
"az alapítványnak mindez annak ellenére is több millió forintjába került, hogy az ügyvédek is pro bono vállalták a jogi képviseletet."
Hozzátette: félreraktak kétmillió forintot arra az esetre, ha a Kúria döntése mégsem nekik adna igazat, a perköltséget fedezni tudják.