A friss ügyészségi közlemény már a címében is borzasztó dolgokat művel a magyar nyelvvel:

Gyermekpornográfia miatt az ügyészség büntetési indítványa a volt diplomata ügyében is megfelel a bírósági gyakorlatnak

De utána is csak nő a zavar az olvasóban, ugyanis nem derül ki pontosan, mire reagál az írás, milyen kérdésekre válaszol, milyen állításokkal vitatkozik. Ezért csak találgatni lehet, hogy azokra a vádakra felel, amelyek szerint az ügyészi indítvány az oka a Kaleta Gábor ügyében hozott, sokak szerint felháborítóan enyhe ítéletnek, amely ellen az ügyészség amúgy nem fellebbezett, csak a volt nagykövet, aki szerint túl szigorú a felfüggesztett börtönbüntetés és az 540 ezer forint.

Hogy milyen felelőssége van az ilyen döntésekben a kormánynak, a jogalkotónak, a bíróságnak és az ügyészségnek, az nehéz kérdés, mindenesetre az ügyészség kimondatlanul, de jól érzékelhetően a bíróságokra igyekszik tolni a felelősséget - és közben adatokat is közöl a hasonló ügyekről.

„A volt diplomata ügyében kiszabott ítélet beleillik az eddigi ítélkezési gyakorlatba, attól nem tér el” - kezdődik a közlemény, majd sorolja:

• Az elmúlt öt évben országosan 117 vádlottal szemben született tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvétel megszerzése, tartása miatt jogerős ítélet.
• Az ügyészség 74 vádlott esetében indítványozott végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztést, a bíróság ezt a büntetést 69 vádlottnál szabta ki.
• Az ügyészség 8 vádlottra kért végrehajtandó szabadságvesztést, ennek ellenére a bíróság jogerősen csak az elkövetők felével, azaz 4 vádlottal szemben alkalmazott végrehajtandó szabadságvesztést.

Tovább idézzük: „Az ügyészség jelen ügyben végrehajtandó szabadságvesztést indítványozott, tárgyalás tartása mellett. A járványügyi helyzetre tekintettel a bíróság tárgyaláson kívül, büntetővégzésben, az ügyészség indítványával szemben felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki. Az ügyészség a bíróság döntését nem fogadta el, tárgyalás tartását kérte, és az indítványában azt jelölte meg, hogy felfüggesztett szabadságvesztés büntetést abban az esetben szabjon ki a bíróság, ha a terhelt az előkészítő ülésen mindent beismer. A bűncselekmény elkövetését beismerő vádlottal szemben a bíróság az ítélkezési gyakorlatba beleillő, annak megfelelő döntést hozott. Az ügyészség által a beismerés esetére tett mértékes indítvány a bíróságra nézve nem kötelező. Ha a bíróság más büntetést kíván kiszabni, tárgyalást tarthat.”

Ezután következik a mondat, hogy

„A Büntető törvénykönyv ezt a bűncselekményt nem fenyegeti súlyos következményekkel.”

„A tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvétel megszerzése, tartása esetén a büntetési tétel felső határa három évig terjedő szabadságvesztés. Az ilyen bűncselekmények elkövetőivel szemben a törvény által meghatározott legrövidebb tartamú szabadságvesztés kiszabására is lehetőség van” - folytatja az ügyészség, majd valamiért kiemel négy országot: „Az európai országok közül ezt a bűncselekményt Litvániában és Hollandiában 4 évig, Németországban 3 évig, míg Portugáliában 2 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik.”

Végül azzal zárnak, hogy „ha Magyarországon a gyermekeket fizikailag érintő pedofil cselekmény elkövetésével vádolja az ügyészség a terheltet, mind az ügyészségi indítványok, mind a bírói ítéletek jóval súlyosabbak.”