Bántalmaztak két férfit, akik lefotózták Matolcsy Gyöngyit, az ügyről a bíróságon a fideszes polgármester összevissza beszélt

444 Hírlevelek
Hírleveleink házhoz visznek mindent, amit tudni kell.

A tavalyi önkormányzati kampány alatt Balatonakarattyán megtámadtak két férfit, mert lefényképezték marcipánosztogatás közben Matolcsy Gyöngyi polgármestert, Matolcsy György volt feleségét.

Matolcsy Gyöngyi, Balatonakarattya Fidesz-KDNP-s polgármestere

Az egyik áldozat az LMP frakcióalkalmazottja volt, akit Matolcsy Gyöngyi felszólított a képek törlésére, majd – miután ennek nem tett eleget – három férfi megpróbálta lefogni, és elvenni a telefonját. Amikor a barátja megpróbált közbeavatkozni, leteperték, és a hátára térdeltek, a fotót készítő férfit pedig fültövön vágták hátulról. Közben az egyikük telefonját el is vették. Az incidens után a támadók hívtak rendőrt a helyszínre, akik jegyzőkönyvet vettek fel. Matolcsy Gyöngyinak az volt a gondja az egy méterről készült képpel, hogy azon az ajánlóíven szereplő adatok is látszódhatnak.

Miután az eset miatt az Origo cikkben támadta az LMP-t, helyreigazítási pert indítottak a fideszes lap ellen. Ezen Matolcsy Gyöngyit és a társait is meghallgatták tanúként, de a másodfokú bíróság is a felperesnek adott igazat, mert Matolcsyék nem mondtak igazat.

Az ítélet indoklása kimondja, hogy a „felperes által elkövetett támadásra vonatkozó közléseket azért nem találta bizonyítottnak, mert a cikk először fizikális támadásként értékelhető közlést tett, majd a felperes és társa részéről verbális inzultust is említett”. Az indoklásban többek között az áll:

  • „Ennek a körülménynek a tisztázása során az elsőfokú bíróság azt emelte ki, hogy a polgármester a dulakodás tekintetében a bíróság kérdéseire kitérő válaszokat adott, majd e körben a vallomástételt kifejezetten megtagadta. Az alpolgármester és a polgármester vallomása ellentmondásos volt abban a vonatkozásban, hogy a felperes megszorította-e Matolcsy Gyöngyi kezét. Ezt a szembesítés sem tudta feloldani, mert a polgármester e körben csak bizonytalan válaszokat tudott adni.”
  • „A tanúk vallomásának értékelése során az elsőfokú bíróság tekintettel volt arra is, hogy a történtekben valamennyi vallomást tevő érintett, érdekelt volt. Lapos Péter vallomása ugyanakkor teljes és ellentmondás mentes volt. Matolcsy Gyöngyi és Rozs Péter vallomása azonban ellentmondásokat, valószínűtlen eseményeket, motivációkat tartalmazott, Matolcsy Gyöngyi kifejezetten megtagadta egy sor kérdésben a válaszadást. Ez utóbbi két tanú inkább a véleményét kívánta a bírósággal tudatni a felperes feltételezett motivációjáról, mintsem a történések előadására törekedtek volna.”
  • „A felperes és társa által elkövetett verbális inzultus tekintetében az elsőfokú bíróság ugyancsak nem találta bizonyítottnak az alperesi állítást. Matolcsy Gyöngyi e körben az alperesi állítást erősítette vallomásával oly módon, hogy önmaga tekintetében a felperes részéről csak verbális támadást említett, fizikait nem. A tanú vallomását azonban a bíróság nem tekintette perdöntőnek, mert az egyéb körülmények tekintetében ellentmondásos és hiányos volt.”
  • „A felperes által elkövetett verbális inzultusnak egy kölcsönös szóváltás, vita nem minősíthető. Matolcsy Gyöngyi sem vitatta, hogy mindent megtett annak érdekében, hogy a felperest a fénykép készítését követően visszatartsa, telefonját megszerezze, ennek érdekében követte őt, másoktól segítséget kért azért, hogy a felperes a helyszínről ne tudjon eltávozni. Hogy e közben a felperes esetleg emelt hangon a közfelfogás szerint nem általános kifejezéseket használt még bizonyítottsága esetén sem meríti ki a verbális inzultus köznapi fogalmát.”

Ugyan már áprilisban kézhez kapták az ítéletet, és az Origónak 15 nap áll rendelkezésére, hogy lehozza a cáfolatot, de azt a mai napig nem tették meg.