Koronavírus-számok Magyarországon 9/22/2021
Elhunytak + 2 Σ 30 143
Kórházban + 5 Σ 406
Fertőzöttek + 501 Σ 819 021
Tesztek + 14 118 Σ 6 829 896
Oltottak + 3 407 Σ 5 865 865
A legújabb trendek

Azzal büszkélkedik a kormány, hogy a világ vezető orvosi szaklapja állt ki a Sinopharm mellett, de ez nem igaz

április 21., szerda 13:29

A világ vezető orvosi szaklapja állt ki a kínai Sinopharm-vakcina mellett, bezzeg az oltásellenes baloldal állandóan hazudik az oltóanyagról.

Összefoglalva ez az üzenete annak a videónak, amit Menczer Tamás, a Külügyminisztérium tájékoztatásért és Magyarország nemzetközi megjelenítéséért felelős államtitkára rakott ki hétfőn a Facebookra. Amint arra több olvasónk is felhívta a figyelmet, az államtitkár állítása nem igaz. Menczer a The Lancet nevű folyóiratot citálja, ami tényleg az egyik legfontosabb orvosi szaklap. Az emlegetett írás URL-je pedig tényleg thelancet.commal kezdődik, de nem egészen The Lancetben jelent meg, és nem is egy tudományos kutatásról van szó.

A citált írás nem tudományos cikk, hanem egy rövid levél, ami a The Lancet Microbe Correspondence rovatában jelent meg. Arról szól, hogy egy 12 mintás Sinopharm vizsgálat alapján a szerzők szerint a vakcina a dél-afrikai mutáns ellen is hatásosnak bizonyult.

Mi az a Lanclet Microbe?

A Lanclet mikrobákkal, mikrobiológiai kutatásokkal foglalkozó lapja.

Mi az a Correspondence?

Ebben a rovatban leveleket közölnek, amikben vagy valamilyen tudományos kutatáshoz, eredményhez fűzhetnek megjegyzéseket más szerzők, vagy más, közérdeklődésre számot tartó tudományos eredményt oszthatnak meg. Két jellemzője van: a Lancet Microbe 400 szóban limitálja a terjedelmüket, és nem esik át peer review-n, azaz nem nézik meg más, független szakértők. A peer review minden komoly tudományos anyag publikálásának előfeltétele, a kutatás hitelességét és megbízhatóságát igazolja. A Correspondence rovat írásait a szerkesztői csapat átnézi ugyan, de komolyabb ellenőrzésen nem megy át az anyag.

Kik írták a Sinopharm eredményeiről szóló levelet?

A levelező szerző, Xiaoming Yang a Sinopharm alvállalata, a China National Biotec Group elnökségi tagja és a vakcinaprojekt vezető kutatója. Egy másik szerző, Hui Wang szintén a Sinopharm alkalmazottja, a többiek pedig különböző kínai kormányszervek vagy a kínai állami tudományegyetem kutatói.

A Sinopharm-vakcinával kapcsolatban azért merültek fel kételyek, mert egyeseknél a vakcina második adagja után sem alakul ki elegendő védettség, vagy legalábbis az oltás utáni (spike) IgG immunválasz-ellenőrző vizsgálat nem mutat megfelelő eredményt, és vizsgálják, hogy szükség van-e harmadik oltásra. Erről a témáról itt írtunk részletesebben. A súlyos következményekkel járó betegség ellen nagyon jó eséllyel a kínai vakcina is véd.