Szerdán, késő este fellebbezést nyújtott be az amerikai igazságügyi minisztérium csődeljárásokat felügyelő részlege a Purdue Pharma csődterve ellen. William K. Harrington, a minisztérium megbízottja több dokumentumot is benyújtott, melyekkel a gyógyszergyárral kötött megállapodást szeretnék megtorpedózni.

A Sackler család gyógyszervállalata, a Purdue Pharma a felelős azért, hogy Amerikában lassan két évtizede tartó opioidkrízis van.

A krízis kialakulásáról korábban mi is írtunk, nemrégiben pedig egy dokumentumfilmben dolgozták fel, hogy pontosan mi történt, és kik a felelősek a járványért, ami legalább 500 ezer amerikai halálát okozta.

Ma már bizonyított, hogy a Sackler család pontosan tudta, hogy az OxyContin nevű fájdalomcsillapító, amit a piacra dobása idején a gyógyszeriparban szokatlan típusú és erejű marketingkampánnyal erőltettek rá az orvosokra, rendkívül addiktív. A Purdue Pharma viszont ennek az ellentétét kommunikálta, és arra biztatta vásárlóit, korlátlan mennyiségben szedjék a pirulákat. Ennek nyilván az lett a hatása, hogy nagyon megnőtt a túladagolásos esetek száma, ám a cég azzal védekezett, hogy ha valaki rászokik a gyógyszerre, az az ő hibája, nem a vállalaté.

A Purdue Pharma vezetése rendre kicsúszott a hatóságok kezei közül, ráadásul mindig, amikor már veszélyesen közel kerültek a befolyásos család tagjaihoz, Sacklerék egyszerűen megvették maguknak az ügyészt, a nyomozót, vagy akit épp kellett. Nemcsak hogy büntetőjogi felelősséget nem akartak vállalni tetteikért, de amikor már nagyon forró lett a lábuk alatt a talaj, elkezdték vagyonuk kimentését is. A terv az lehetett, hogy csődeljárást kérnek, és így nemcsak börtönbe nem kell menniük, hanem azt is megússzák, hogy a teljes vagyonuk rámenjen a kártérítésekre.

Szeptember elején derült ki, hogy a Sackler család olyan megállapodást kötött, mely szerint tagjai immunitást kapnak. Robert Drain szövetségi bíró olyan csődmegállapodást hagyott jóvá, ami „globális” védelmet nyújt a családnak az eljárások ellen.

Eszerint ezentúl nem lehet ellenük pert indítani az opioidokkal összefüggő ügyekben.

A család azt szerette volna, hogy az ellenük más ügyekben indult vagy esetleg később induló eljárások alól is mentesüljenek, de ez már nem ment át. Mielőtt a csődterv megszületett, két éven át zárt ajtók mögött tartottak mediációs tárgyalásokat a részletekről.

Az egyezség értelmében a Sackler család tagjai és a Purdue több száz alkalmazottja kapott immunitást a kártérítési perek alól, és a család lemond tulajdonjogáról a cégben. Cserébe 4,3 milliárd dollár kártérítést fizetnek. A megállapodás elvben nem mentesíti a családot a büntetőjogi felelősségre vonás alól. A döntés sokakat felbosszantott, de az egyezség védelmezői arra hivatkoztak, így legalább lesz pénz a függők kezelésére és a prevencióra, és nem kell még évekig pereskedni a családdal.

Az NPR most arról ír, az igazságügyi minisztérium elszántan szeretné megfúrni ezt az egyezséget, melynek értelmében a család még csak nem is jelent csődöt. A két hétig tartó csődtárgyalások alatt a minisztérium végig ragaszkodott hozzá, hogy az, hogy a családtagok mentesülnek a felelősségre vonás alól, jog- és alkotmányellenes. Harrington, a minisztérium megbízottja egyenesen azzal vádolja Sackleréket, hogy magát a csődtörvényt használták fel arra, hogy megússzák a felelősségre vonást, és még a vagyonuk se vesszen el. A család legalább 10 milliárd dollárt keresett csak az opioidok árusításából.

A megállapodás ellen nemcsak a minisztérium, de Maryland, Washington állam, illetve Washington D.C. is fellebbezett.

Bár évtizedes munkával sikerült elérni, hogy az addiktív gyógyszereket ma már ne lehessen úgy árusítani, mint a cukorkát, egy másik probléma ütötte fel a fejét: azok, akik már nem jutnak hozzá receptre írt drogjaikhoz, illegális úton szereznek heroint, fentanilt, vagy ami éppen enyhíteni képes kínjaikat. Így az opioidválsághoz köthető túladagolásos halálesetek száma valószínűleg már bőven félmillió felett van.