Ülő tüntetéses tiltakozásba kezdtek ellenzéki aktivisták szerda este a gödi Samsung-gyár bejáratai előtt. Az LMP, a Momentum és a Párbeszéd aktivistái a Göd-ÉRT Egyesület és a Greenpeace közös tüntetése után ültek le a gyárhoz vezető utakra, hogy ezzel tiltakozzanak a működése ellen. Az aktivisták azt kifogásolják, hogy a gyár annak ellenére is tovább üzemel, hogy a bíróság ideiglenesen felfüggesztette az egységes környezethasználati engedélyét.

A Göd-ÉRT Környezetvédelmi és Városvédő Egyesület május elején Facebook-bejegyzésben tette közzé, hogy

„helyt adott a Budapest Környéki Törvényszék egy gödi civil szervezet Samsung SDI Zrt. ellen benyújtott keresetnek, és ideiglenesen hatálytalanította a gödi akkumulátorgyártó üzem környezethasználati engedélyét”.Mint írták „ebből következően a hatóságnak meg kell tiltania a gyár környezethasználatát, és el kell rendelnie az üzem működésének felfüggesztését”. A végzés kézhez vételétől kezdve szerintük a Samsungnak le kellett volna állítania a működéséhez szükséges belső erőművet és az akkumulátor-gyártósorokat, azonban ezt máig nem tették meg és hatályos engedély nélkül folytatták a termelést.

Ezért az egyesület szerda estére tüntetést szervezett a létesítmény elé, ahol rövid beszédekben tiltakoztak a történtek miatt. Elsőként Bodnár Zsuzsa, az Átlátszó újságírója szólalt fel, aki többek között azt kifogásolta, hogy az engedély ideiglenes felfüggesztése óta sem az érintett cég, sem a kormány nem reagált arra, hogy „milyen alapon vehető semmibe egy bírósági döntés”. Mint mondta,

„azt gondolják, hogy a mi életünk nem számít, a mi jogaink sárba tiporhatók. Ne legyenek kétségeink, a cég pontosan kiszámolta, mennyit érünk nekik, mennyit hajlandók úgymond ránk áldozni. Annyit, amennyit egy-két kerítésfestés, játszótérépítés, némi jótékonykodás ér.”Később ő is és a többi felszólaló is elmondta, nemrég akkumulátorgyártáshoz használt magzatkárosító oldószert találtak a gödi kommunális szennyvízben, a Samsung szerintük ellenőrzés nélkül mérgezi a környezetét, kockáztatja az ott élők egészségét.

Bodnár után a Greenpeace képviselői szólaltak fel. Ők többek között bejelentették, hogy petíciót indítottak, amiben követelik, hogy egyetlen új akkumulátorgyár se épüljön, amíg az iparágra érvényes szabályozást és az azt betartatni képes intézményrendszert létre nem hozzák. Emellett elmondták, hogy bár gyakran kritizálják őket azzal, hogy amikor a Samsung működésének felfüggesztéséért tüntetnek, akkor nem törődnek a gyár dolgozóival, de ők azok, akik felderítették, hogy „az egészségügyi érték kétszeresének megfelelő a nikkelkoncentrátum, amivel ezek a dolgozók kapcsolatba kerültek, és folyamatos mérgezésnek voltak kitéve”.

„Milyen szuverenitásról beszélünk, mikor oroszok járkálnak a külügyben, kínaiak jönnek ide, mint haza, és a koreai Samsung-akkumulátorgyár törvényen kívül mérgez minket és nem utolsó sorban a dolgozóit.”

A tüntetés hivatalos vége után a Momentum, az LMP és a Párbeszéd aktivistái az útra ülve zárták el a gyár több bejáratát is, hogy megpróbálják blokkoloni az üzem forgalmát. Ez azonban többszöri próbálkozásra sem járt teljes sikerrel, ugyanis hiába ültek át a gyár körüli bevezető út több pontjára is, és hiába vetették be még a Momentum plakátos autóját is, az összes kijáratot így se sikerült lezárniuk.

Közben a Pest Vármegyei Kormányhivatal is reagált a történtekre, mint írták, „a bíróság nem a gyár bezárását, hanem egyes tevékenységek korlátozását írja elő, amelyet a kormányhivatal vizsgál. A bíróság döntése a sajtóban megjelent hamis állításokkal ellentétben nem azt jelenti, hogy a gyár teljes működését fel kell függeszteni, hanem azt, hogy azokat a tevékenységeket kell a vállalatnak korlátoznia, amelyekhez egységes környezethasználati engedély szükséges”.

Emellett mint írták, a „bíróság döntésének betartása kötelező a vállalkozásra nézve, a kormányhivatal ezt folyamatosan figyelemmel kíséri. Szükség esetén a kormányhivatal a jogszabályi keretek között fellép, azonban az egységes környezethasználati engedélyhez nem kötött működés korlátozására a kormányhivatalnak a bírósági végzés alapján sincs jogi lehetősége.”