• Az ombudsman elmarasztalta az ózdi önkormányzatot, amiért a nyári kánikula közepén elzárták a közkutakat.
• A jelentés egyértelműen megállapítja, hogy az önkormányzat nagyrészt olyan kutakat záratott el, amiket a romák használtak.
• Az alapvető jogok biztosa arra kéri az önkormányzatot, hogy máskor ne zárja el az ivóvizet a szegények és a romák elől.

Nagyon keményen elmarasztalta az ózdi önkormányzatot Székely László ombudsman a nyári kútlezárások ügyében.

A településen idén augusztus elején, a legnagyobb kánikula idején az önkormányzat elkezdte lezárni a közkutak egy részét, illetve szűkítőket szerelt fel, hogy lassabban jöjjön a kutakból az ivóvíz. Ez azért okozott komoly gondot, mert Ózdon sok házba nincs bevezetve az ivóvíz, a lakóknak emiatt a kutakra kell járniuk. Az elzárás után a hőségben órás sorok alakultak ki.

Fürjes Pál fideszes polgármester azzal érvelt, hogy túl sok víz fogy, az önkormányzat pedig ezt nem tudja fizetni. Meg olyat is mondott, hogy

lehet, hogy az emberek többségének jó érzés lopni, de valakinek meg fizetni kell. Nincs ingyen víz.

A vízelzárásból elég nagy balhé lett, külföldön is sokat foglalkoztak az üggyel. Ennek ellenére a polgármester nem akart meghátrálni.

Közben kiderült, hogy nem is a romatelepeken pazarolják a vizet.

Végül a polgármester, Pintér Sándor belügyminiszter felszólítása után újranyittatta a kutak egy részét. Aztán az kiderült, hogy bőven lenne pénz az egész vízügy rendezésére.

Három beadvány az ombudsmannál

Az alapvető jogok biztosát többen is megkeresték meg az ügyben.

• Az egyik panaszos szerint a kútelzárás sérti az élethez való jogot, ellentétes a gyermekek védelmével kapcsolatos alaptörvényi szabállyal, korlátozza az egészséghez való jogot, illetve a közszolgáltatásokhoz való hozzáférést.
• Egy másik panaszos szerint „nyilvánvaló rasszizmusról” van szó, mert a vízkorlátozás a vezetékes ivóvíz nélküli telepeken élő cigányokat érinti, miközben nem ők pazarolják a közkutak ingyenes vizét, hanem a nem romák. A beadványozó tudni vélte, hogy az ózdi cigánytelepeken azért nincs vezetékes ivóvíz, mert az erre a célra „az EU-tól kapott pénzt másra fordították”.
• A harmadik panaszos szerint a 40 fokos hőség ellenére végrehajtott ózdi vízkorlátozást életellenes cselekedet.

Székely László és helyettese Szabó Marcel ezután kezdett vizsgálódni.

Ez a romák kollektív büntetése volt

Az ombudsman a következő dolgokat állapította meg:

Az önkormányzat megalapozatlanul hivatkozott takarékossági okokra akkor, amikor 27 közkifolyó lezárásáról és 62 közkifolyó víznyomásának a csökkentéséről döntött. (...) A fogyasztók kutankénti számát nem tüntették fel, illetve az érintett 62 közkútból mindössze 12 esetében tettek túlzott fogyasztásra utaló megjegyzést.

Ezen a ponton egyébként az ombudsman jelentése Ács Dani videójára hivatkozik.

Más lehetőség is lett volna a jogellenes vízvételezés korlátozására (...) az önkormányzat nem dolgozta ki a vízfogyasztás-korlátozás lehetséges alternatíváit, és nem élt megfelelő módon a tájékoztatás adta lehetőséggel. (...) a közterület-felügyelet gyakrabban ellenőrizze[ellenőrizhetné] a közkúthasználatot (...) A locsoló csövek csatlakoztatásának a kizárásával arra is van műszaki megoldás, hogy a lakosok jogszerű vízfogyasztását nem érintve akadályozzák meg a közkifolyók öntözési célú, jogellenes használatát.

Megállapítottam, hogy a létfenntartási és közegészségügyi vízmennyiség korlátozása az egészséghez való alapjoggal összefüggő visszásságot okozott. (...) Megállapítom, hogy az önkormányzat a korlátozó intézkedésével az egészséghez, illetve egészséges ivóvízhez való alapjogot.

Hatásában [a kutak elzárása] kollektív büntetésként hatott, ami viszont az emberi méltósághoz való jog sérelmét jelenti. (...) az Ózdi önkormányzat vízkorlátozó intézkedése nemzetiségi származáson alapuló közvetett diszkriminációnak minősül.

Az ombudsman a jelentés végén ajánlásokat is megfogalmaz, ebben nagyjából az szerepel, hogy az önkormányzat máskor ne zárja el a szegények elől az ivóvizet. A teljes jelentést itt lehet elolvasni.