Egy betöréssel vádolt kaliforniai férfit az esküdtszék véletlenül szabadon engedett. A testület ugyanis nem jutott egyezségre. Patthelyzet alakult ki, mert nem mondták elegen azt, hogy bűnös.

Amikor viszont a bíró azt kérdezte, hogy bűnös-e a férfi, mind bólogattak. Viszont – mivel ez egy úgynevezett „júniusi esküdtszék”, azaz többnyire tapasztalatlan főiskolások a tagjai, némi plusz pénzért – tévedésből azt a papírt adták a bírónak, ami szerint a vádlott nem bűnös, pedig azt akarták közölni, hogy nem tudtak dönteni.

A bíró erre felmentette a betörőt, mire az esküdtszék kapcsolt, és szóltak, hogy nem azt mondták, hogy a férfi ártatlan. A bíró erre viszont kénytelen volt a kettős kockázatra hivatkozni, azaz arra, hogy – leegyszerűsítve: – valakit, akit elítéltek vagy felmentettek egy bűncselekményben, nem lehet ugyanazzal a váddal még egyszer bíróság elé állítani.

A vádlott hazament a ruháiért. Otthon összeszólalkozott a nővére pasijával, akivel rossz viszonyban volt. Ebből verekedés lett, és a fickó halálra késelte a néhány órája szabadult bűnözőt.

A tanulságot nem én fogom levonni. (Gawker)